Решение № 2-3552/2025 2-3552/2025~М-2826/2025 М-2826/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-3552/2025

2-3552/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-004118-39


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Корейво О.В.

представителя Администрации г. Таганрога ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>

представителя Управления капитального строительства г. Таганрога ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> года

представителя Комитета по управлению имуществом ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> года

представителя Финансового управления г. Таганрога ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, Управлению капитального строительства г. Таганрога об обязании принять меры к ограничению доступа в расселенный аварийный многоквартирный дом, третьи лица - УЖКХ г. Таганрога и Финансовое управление г. Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, Управлению капитального строительства г. Таганрога об обязании принять меры по ограничению свободного доступа неопределенного круга лиц к многоквартирному дому <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, путем установки ограждения по периметру здания высотой не менее 2 метров и со сплошным защитным козырьком.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что на территории <адрес> по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом, который постановлением Администрации г. Таганрога от <дата> № признан аварийным и подлежащим сносу. Процедура переселения жителей вышеуказанного дома в благоустроенные жилые помещения завершена, помещения и земельный участок изъяты в муниципальную собственность, в настоящее время в доме никто не проживает. Однако, меры к ограничению несанкционированного доступа людей в <адрес> не приняты, прокуратурой города <дата> внесено представление, которое не исполнено. Таким образом, в настоящее время здание не эксплуатируется, территория фактически заброшена, не охраняется и не ограждена, что не препятствует свободному доступу посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних. Многоквартирный дом длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном, аварийном состоянии, ограждение вокруг дома отсутствует, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанному объекту, который расположен в непосредственной близости от жилых домов, и реальную опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, способствует совершению посторонними лицами противоправных действий в данном здании, и также свидетельствует о потенциальной опасности данного объекта с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Учитывая, что мероприятия по ограничению несанкционированного доступа посторонних лиц в <адрес> не приняты, тогда как беспрепятственный свободный доступ в заброшенное строение создает условия для совершения противоправных действий, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения спора протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УЖКХ г. Таганрога и Финансовое управление г. Таганрога.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога Корейво О.В. исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Таганрога ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – КУИ г. Таганрога ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика - Управления капитального строительства г. Таганрога ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав письменные возражения.

Представитель третье лица - Финансового управления г. Таганрога ФИО4, действующий на основании доверенности просила решение принять на усмотрение суда.

Представители третьего лица – УЖКХ г. Таганрога, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3, 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Субъектами противодействия терроризму являются органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. Основными задачами противодействию терроризма является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе путем предупреждения (профилактики) терроризма (раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009).

В силу ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390 «О безопасности», основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности (ст. 12 Федерального закона «О безопасности»).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений был принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объектом технического регулирования в Федеральном законе № 384-ФЗ, являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла процессы инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, монтажа, наладки, эксплуатации (включая текущий ремонт), сноса (далее также - здания, сооружения, процессы, осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла).

Согласно ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Таганрога на основании поручения прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом, который постановлением Администрации г. Таганрога от <дата> № признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время здание не эксплуатируется, территория заброшена, не охраняется и не ограждена, т.е. имеется свободный доступ посторонних лиц.

Как следует из п. 6.2.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В нарушение требований закона мероприятия по ограничению несанкционированного доступа посторонних лиц в <адрес> не приняты, а беспрепятственный свободный доступ в заброшенное строение создает условия для совершения противоправных действий.

Прокуратурой г. Таганрога Ростовской области в адрес КУИ г. Таганрога было внесено представление от <дата> об устранении нарушений законодательства.

Однако меры по ограничению доступа к вышеуказанному дому до настоящего времени не приняты, дом является пустующим, что ответчиками не оспаривалось в судебном заседании.

Между тем, нарушения законодательства до настоящего времени не устранены, что является недопустимым и требующим незамедлительного реагирования.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование иска подлежит выполнению Управлением капитального строительства г. Таганрога исходя из следующего:

Суд соглашается с доводами представителя Администрации г. Таганрога о том, что Администрация г. Таганрога и КУИ г. Таганрога являются ненадлежащими ответчиками по спору.

В соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Таганрога», утвержденной постановлением Администрации города Таганрога от <дата> №, ответственным исполнителем мероприятия по сносу многоквартирных домов является Управление капитального строительства Администрации г. Таганрога.

В соответствии с Положением «Об Управлении капитального строительства г. Таганрога», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от <дата> №, Управление капитального строительства г. Таганрога является органом Администрации г. Таганрога с правами юридического лица и учреждено в целях осуществления полномочий Администрации г. Таганрога, в том числе по осуществлению сноса аварийных многоквартирных домов (п. 3 ст. 1 Положения).

Управление капитального строительства г. Таганрога владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве оперативного управления, в соответствии с его назначением, законодательством Российской Федерации и Ростовской области, муниципальными правовыми актами и настоящим положением (абз. 2 п. 9 ст. 1 указанного Положения).

Управлением капитального строительства г. Таганрога, осуществляющим полномочия собственника, должны быть приняты достаточные и эффективные меры по ограничению свободного доступа граждан в неиспользуемый многоквартирный дом, что является недопустимым и требует принятия мер, направленных на безопасность граждан от преступных посягательств.

То обстоятельство, что муниципальное имущество не передано в оперативное управление Управления капитального строительства г. Таганрога, не влияет на выводы суда, поскольку обязанность осуществления мероприятий по сносу аварийных домов, находится в компетенции указанного ответчика, а передача имущества от одного органа (КУИ г. Таганрога) к другому (УКС г. Таганрога) является административной процедурой, которая не должна нарушать права неопределенного круга лиц на безопасность.

Такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от наличия плана, срока демонтажа или размера финансирования.

Вышеуказанные обстоятельства создают предпосылки для травматизма среди несовершеннолетних, которые могут посещать территорию данного здания, угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей, лиц без определенного места жительства и не исключают возможность совершения в данных помещениям антиобщественных действий и преступлений, возникновения пожаров, в том числе возможных террористических проявлений.

Суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены и возложены на Управление капитального строительства г. Таганрога, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийного дома и его сносу, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создает предпосылки для травматизма среди несовершеннолетних, которые могут посещать территорию данного здания, угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей, лиц без определенного места жительства и не исключают возможность совершения в данных помещениям антиобщественных действий и преступлений, возникновения пожаров, в том числе возможных террористических проявлений.

Таким образом, УКС г. Таганрога обязано осуществить все действия и необходимые меры, направленные на ограничение свободного доступа неопределенного круга лиц к многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, путем установки ограждения по периметру здания высотой не менее 2 метров и со сплошным защитным козырьком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога КУИ г. Таганрога Управлению капитального строительства г. Таганрога об обязании принять меры к ограничению доступа в расселенный аварийный многоквартирный дом, третьи лица - УЖКХ г. Таганрога и Финансовое управление г. Таганрога, удовлетворить в части.

Обязать Управление капитального строительства г. Таганрога ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц к многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, путем установки ограждения по периметру здания высотой не менее 2 метров и со сплошным защитным козырьком

В удовлетворении требований к Администрации г. Таганрога и КУИ г. Таганрога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

В окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2025 года.