Апелляционное постановление № 22-823/2026 от 19 апреля 2026 г.

Председательствующий

по делу Затеева Т.В. дело № 22-823-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 20 апреля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Шутареве Г.А.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного А, адвоката Дашидондокова Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края Ерковича Д.Я. на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2026 года, которым

А, <данные изъяты> судимый:

- 16.09.2025 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Срок неотбытого наказания составляет 4 месяца 19 дней;

- 30.09.2025 года тем же судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2025 года отменено.

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2025 года и по приговору Тунгокоченского районного суда от 16 сентября 2025 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяемое на все время отбытия основного наказания, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания наказания А постановлено следовать за свой счет самостоятельно. В отношении А до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования в колонию-поселение.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> постановлено передать законному владельцу - Б

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного А, адвоката Дашидондокова Б.Г., возражавших против удовлетворения представления прокурора в части, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

А признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Данное преступление А было совершено 5 декабря 2025 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции А вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края Еркович Д.Я. считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, вследствие мягкости назначенного осужденному наказания. Указывает, что при решении вопроса об исполнении назначенного по настоящему приговору наказания, суд определил А следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за свой счет самостоятельно. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Указывает, что для отбывания наказания в виде лишения свободы суд избрал в качестве исправительного учреждения колонию-поселение. Ссылается на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, указывает, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Обращает внимание, что, исходя из материалов уголовного дела, следует, что А 05.12.2025 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обращает внимание, что установлено, что А имеет судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно. На момент рассмотрения судом данного уголовного дела в отношении А 01.02.2026 года начальником <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ (на момент подачи апелляционного представления дело направлено прокурору для вынесения обвинительного акта и направления в суд). Считает, что изложенное свидетельствует о том, что А склонен к совершению преступлений, должных выводов не делает, соответственно, нуждается в более строгой изоляции от общества - отбывании по данному приговору основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, в резолютивной части приговора отбывание основного вида наказания А в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима. Также в резолютивной части приговора исключить указание на следование А в колонию-поселение за свой счет самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным А преступления, судом установлены правильно, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности А в совершении преступления, а именно управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции действиям А дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении меры наказания А суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд, вопреки доводам апелляционного представления прокурора обоснованно пришел к выводу, что исправление А, с учетом данных, отрицательно характеризующих его личность, возможно в условиях изоляции от общества, с отбыванием в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, которое суд апелляционной инстанции считает справедливым, оснований для усиления назначенного вида исправительного учреждения не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении прокурора.

При решении вопроса об исполнении назначенного по настоящему приговору наказания, суд определил А следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за свой счет. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2026 года в отношении А изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный А следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, а не за свой счет, как ошибочно указано судом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края Ерковича Д.Я. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы, представления через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев