Приговор № 1-20/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025

75RS0006-01-2025-000009-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 17 марта 2025 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Турановой О.П.,

с участием государственного обвинителя Жамбалова Ж.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Богатенко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Двумя вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 08 ноября 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ей назначены наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей каждое.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, достоверно зная, что розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии запрещена законодательством РФ, в неустановленные дознанием дату и время, имея преступный умысел на неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № ФЗ-171), незаконно, умышленно, в нарушение п.1 ст.11, ч.1 ст.26 Федерального закона № ФЗ-171, приобрела с целью осуществления незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции в неустановленном дознанием месте пиво «Охота крепкое», емкостью 1,2 литра, в количестве не менее одной бутылки для реализации населению, которую стала хранить в доме по адресу <адрес>.

Тем самым ФИО1 совершила действия, непосредственно направленные на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - пива «Охота крепкое», однако ее незаконные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками полиции, которые 15 августа 2024 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов изъяли одну бутылку пива «Охота крепкое», емкостью 1,2 литра, в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала, пояснив, что умысла на незаконную розничную продажу пива не имела, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ранее он покупал у ФИО1 спиртное. Со слов односельчан ему известно, что подсудимая торгует спиртным, но чем именно, не знает.

Свидетель ФИО6 суду показал, что летом 2024 года он покупал у подсудимой пиво «Охота крепкое», объемом 1,5 литра, за 200 рублей. Ему известно, что в последнее время ФИО1 спиртным не торгует.

Данные им в ходе дознания показания (т.1 л.д. 91-93), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО1 занимается продажей алкогольной (спиртосодержащей) продукции жителям <адрес>, ФИО6 не подтвердил, пояснив, что не давал такие показания, протокол допроса он подписал, не читая.

Свидетель ФИО7 – <данные изъяты> суду показала, что <адрес> входит в состав сельского поселения <данные изъяты>», поэтому она знакома с ФИО1 с 2006 года. В сельскую администрацию поступали жалобы о том, что ФИО1 с 2023 года торгует пивом. Сама ФИО1 ей поясняла, что она покупает пиво для того, что расплачиваться им за работу по хозяйству.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 каждый в отдельности показали, что летом 2024 года ФИО1 попросила их расколоть и сложить ей дрова, пообещав 2000 рублей за работу. Они, зная, что ФИО1 собирается ехать в <адрес>, попросили ее купить и привезти им пиво. Всего ФИО1 передала им девять бутылок пива «Охота крепкое» за всю работу. Им не известно, продает ли ФИО1 пиво. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли пустую бутылку из-под пива.

Свидетель ФИО8 – <данные изъяты>», суду показал, что 15 августа 2024 года в <адрес> в ходе опроса ФИО14 пояснили, что они купили пиво у ФИО1 Опрошенная ФИО1 отрицала факт продажи пива ФИО14, пояснила, что те работали у нее по хозяйству, она расплатилась с ними за работу пивом. ФИО1 добровольно выдала из холодильника четыре бутылки пива. Он давно знаком с ФИО1, она ранее постоянно замечалась в реализации спиртосодержащей продукции, за что привлекалась к административной и уголовной ответственности.

Стороной обвинения в обвинительном заключении в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния приведены следующие письменные доказательства:

- телефонограмма помощника оперативного дежурного МО МВД России «Акшинский» о том, что 15 августа 2024 года в 12 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение от инспектора административного законодательства ФИО9 о том, что в ходе разговора с главой сельского поселения «Улачинское» установлено, что ФИО1 занимается реализацией алкогольной продукции (пиво) жителям <адрес> (т.1 л.д.3);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ (т.1 л.д.4-5);

- протокол осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года, согласно которому осмотрена ограда дома по адресу <адрес> участием Свидетель №1 с ее добровольного согласия. В ходе осмотра обнаружена и изъята пустая бутылка из-под пива «Охота крепкое». Со слов Свидетель №1 данным пивом с ней расплатилась ФИО1 за работу. (т.1 л.д. 7-14);

- протокол осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года, согласно которому осмотрена ограда дома по адресу <адрес> участием ФИО1 с ее добровольного согласия. В ходе осмотра обнаружена и изъята бутылка пива «Охота крепкое», объемом 1,3 литра, которую добровольно выдала ФИО1 (т.1 л.д. 15-21);

- заключение эксперта, согласно выводам которой представленная на экспертизу жидкость в бутылке с надписью «Охота крепкое», объемом 1,2 литра, является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью) 8,1 % об. Представленная жидкость соответствует требованиям ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» (т.1 л.д.40-43)

- протокол осмотра предметов, постановление, согласно которым пустая пластиковая бутылка со следами смятия с надписью «Охота крепкое» и пластиковая бутылка с надписью «Охота крепкое» осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 44-48, 49).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимой ФИО1 в покушении на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 купила не менее одной бутылки пива «Охота крепкое», являющейся в соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона № ФЗ-171 алкогольной продукцией, которая 15 августа 2024 года была у нее изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Стороной обвинения не доказано, что подсудимая имела умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, доводы подсудимой о том, что она хранила пиво для личных нужд, стороной обвинения не опровергнуты, доказательств того, что ФИО1 намеревалась продать изъятую у нее бутылку пива, в ходе дознания и судебного следствия не добыто, суду не представлено.

Показания допрошенных свидетелей <данные изъяты> о том, что ранее ФИО1 занималась продажей спиртного, ФИО14 о том, что ФИО1 расплатилась с ними за работу пивом, не подтверждают предъявленное подсудимой обвинение в покушении на незаконную розничную продажу изъятой у нее бутылки пива.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления не доказывает, в частности, не доказывает ее умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, и не подтверждают, что ФИО1 приобрела бутылку пива и хранила ее у себя дома для незаконной розничной продажи.

Один лишь факт обнаружения и изъятия из дома подсудимой бутылки пива не свидетельствует о доказанности ее виновности в покушении на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, поскольку объективное вменение преступления уголовно-процессуальным законом не допускается. Убедительных доказательств, которые бы опровергали доводы ФИО1 о том, что изъятое у нее пиво она не намеревалась продавать, не представлено.

Те обстоятельства, что ранее ФИО1 замечена в продаже спиртного, не могут являться достаточными основаниями для вывода о признании ее виновной в покушении на незаконную розничную продажу изъятой у нее бутылки пива.

Учитывая, что суду не представлено ни одного достоверного и убедительного доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, с разъяснением ей права на реабилитацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.171.4 УК РФ, на основании п.3 ч 2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Признать за оправданной право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ и разъяснить ей право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки с надписью «Охота крепкое» поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев