Решение № 2-1022/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-1022/2018;)~М-942/2018 М-942/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1022/2018

Дело №2-63/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года истец согласно кредитному договору № предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> процентов годовых. Однако обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе сумма ссудной задолженности – <данные изъяты> сумма плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>.

Истец – представитель ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в суд не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины уважительности неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» №№ предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), с уплатой процентов за пользованием кредита <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с подпунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе сумма ссудной задолженности – <данные изъяты>, сумма плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты> копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы задолженности вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 1022943 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13314 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Р.Ф.Галимов