Решение № 2-213/2025 2-213/2025(2-3295/2024;)~М-2770/2024 2-3295/2024 М-2770/2024 от 28 июня 2025 г. по делу № 2-213/2025

копия

Дело № 2-213/2025

56RS0027-01-2024-004193-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя истца по устному ходатайству ФИО15, ФИО17

представителя ответчика ФИО18

представителей третьих лиц ФИО24, ФИО25, ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным постановления №4198-П от 15.10.2012г. о предоставлении земельного участка в собственность и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой заведено наследственное дело № нотариусом ФИО3.

Единственным наследником является дочь ФИО23 (урожденная ФИО2) ФИО7 (истица), в состав наследственной массы должен был войти земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Нежинский сельсовет. СНТ «Дубовая роща», <адрес>, участок №. По причине того, что в ЕГРН участок не был зарегистрирован, нотариус не смог выдать свидетельство по наследству.

От земельного участка никто не отказывался, после смерти наследодателя продолжались уплачиваться членские взносы.

В недавнем времени истица узнала, что земельный участок каким-то образом кто- то посторонний оформил на себя.

После выяснилось, что владельцем земельного участка стал ФИО4.

Спорный земельный участок всегда принадлежал матери истицы, у нее было свидетельство на него, согласно списку садоводов садового общества «Дубовая роща», за наследодателем под номером № в списке закреплен участок №, в связи с чем за истицей должно быть признано право собственности на спорный земельный участок.

Просит суд с учетом неоднократных уточнений признать незаконным постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении земельного участка для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5, взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 56:21:141 1011:1291 площадью 486 кв.м в пользу ФИО6 в размере 610 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 рублей и расходы по оценке в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала, что дача принадлежала её матери, которая впоследствии умерла при жизни не оформив свое право на неё. От дачи она после смерти матери не отказывалась, подавала даже заявление нотариусу о вступлении в наследство, но так как не могла найти на неё документы, свидетельство о праве на наследство так и не получила. Планирует вступить в члены СНТ, до этого не предпринимала мер к этому, т.к никто ей об этом не говорил. Ранее в судебных заседаниях поясняла суду, что её сестра не давала документы на земельный участок, с 2012 года после смерти сестры начали заниматься сбором документов, в архиве сообщили, что председатель СНТ не все документы сдал. В СНТ дали выписку, где было указано, что участок 404 принадлежит ФИО2, т.е. её матери. Платили за участок раз в три года, в члены СНТ истец не вступала. Председатель и казначей СНТ знали, что этот участок наследственный, но почему - то об этом никому не сообщили. Истец узнала о том, что участок продан только в 2024 году, была на участке и в 2014 году, тогда там рубили деревья, и в 2018 году также была, до 2018 года время от времени на участок приезжали. Пояснила, что в 2018г. она ходила на <адрес>, где специалист сказала, что видит по документам, что участок в 2012г. был оформлен на другого человека, поэтому рекомендовала обратиться в МФЦ. За выпиской из ЕГРН за все время так и не обратилась, самостоятельно выписку не заказывала. После 2018г. за участком не следили, ухаживать за ним не приезжали, деятельностью СНТ не интересовались, взносы с 2018 года не платила так как были финансовые проблемы, и т.к. не было времени в связи с тем, что нужно было помогать дочери воспитывать детей. Считает, что является собственником участка и постановление администрацией вынесено незаконно, не выяснив, что участок выделен был её матери.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что поскольку истец узнала о продаже земельного участка только летом 2024 года, срок исковой давности еще не прошел, ранее в судебных заседаниях пояснял, что в 2012 году законность приобретения земельного участка отсутствовала, мать истца не отказывалась от участка, поэтому администрация не могла вынести постановление, не проверив данный факт. Также подтвердил, что его доверитель на земельном участке была последний раз в 2018г., в 2024г. приехала оплатить взносы за земельный участок.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО9 в судебном уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены основания, по которым можно признать постановление администрации незаконным. Свидетельство о праве собственности на участок не выдавалось, это подтверждается документами, имеющимися в материалах гражданского дела, по этой причине земельный участок был предоставлен бесплатно ФИО5 Истец узнала еще в 2018 году, что участок принадлежит другому лицу, об этом она пояснила в судебном заседании, в связи с чем срок для обращения в суд пропущен и истек в 2021г. Кроме того, решение общего собрания никем не оспорено, постановление администрации до настоящего времени также никто не оспаривал, хотя все сведения имелись в выписке из ЕГРН, в которой до 01.03.2023г. также можно было увидеть данные собственников, но истец таким правом не воспользовалась. Было достаточно того, что ФИО5 – член СНТ. Истец же до настоящего времени так и не вступила в члены СНТ. Кроме того, истец в наследство не вступала. Просила также применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что у истца нет оснований для обращения с указанными исковыми требованиями. В случае несогласия с вынесенным постановлением администрации, действующим законодательством установлен порядок его обжалования. Кроме того, в одном из судебных заседаний под аудиопротокол истец пояснила, что узнала о том, что участок находится в собственности другого лица еще в 2018 году, когда обращалась в государственный орган. В связи с чем просит применить срок исковой давности, который истек в 2021г.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" – ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании постановления администрации незаконным, указала, что земельный участок и жилой дом в залоге, новые собственники – добросовестные приобретатели.

Представитель третьего лица СНТ «Дубовая Роща» - ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что живет в СНТ с 2014 года, участок был неухожен, на нем были трупы животных, впервые видит истца, рядом с участком живет её знакомая, которая каждый день ходила мимо участка. Сделка обоснована, поскольку участок был брошен, ФИО5 вступил в члены СНТ и законно получил участок через администрацию.

Первоначально истцом были заявлены требования к ФИО4 о прекращении его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок за ФИО6 в порядке наследования.

13.05.2025г. истцом было подано заявление о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО13 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В этой связи производство по делу в указанной части подлежит прекращению, о чем судом вынесено определение.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что истец является ее матерью, у бабушки в СНТ Дубовая роща была дача. Когда поехали оплачивать взносы за участок, стало известно, что дача продана. Бабушка умерла, мама встала в наследство, участок выдавался бабушке, свидетель с ней туда ездила, убирали участок.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Нежинский сельсовет <адрес>, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент предоставления ответчику земельного участка) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения.

Положениями ст. 28 Закона было предусмотрено предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, гражданин, обладающий дачным земельным участком, являющийся членом дачного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести его в собственность, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан, и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из списка садоводов садового общества «Дубовая роща 3», представленного по запросу суда архивным отделом администрации <адрес> следует, что земельный участок № предоставлен ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти II-РА №. После ее смерти, на основании заявления ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что спорный земельный участок в состав наследственной массы не вошел. Согласно заявлению, поданному ФИО6, она просит выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок. Однако, в заявлении не указано, его местоположение, не представлено правоустанавливающих документов. Свидетельство о праве на наследство никому выдано не было до настоящего времени.

Их копии дела правоустанавливающих документов следует, сто ФИО6 обращалась с заявлением от 31.05.2017г. Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> с просьбой выдать ей копию свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО2 по адресу: СНТ Дубовая Роща, <адрес>, участок 444 в связи с вступлением в наследство.

Из ответа Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> от 07.06.2017г. следует, что информации о выдаче свидетельства на землю на вышеуказанный земельный участок на ФИО2 в архиве отдела нет. Кроме того из пояснений истца в судебном заседании следует, что ей стало известно о том, что земельный участок принадлежит другому лицу в 2018 году.

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за 2009, 2015,2016,2017гг. истец и её сестра оплачивали взносы за участок №.

Из материалов реестрового дела земельного участка № следует, что на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность бесплатно члену СНТ «Дубовая роща» ФИО5

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал земельный участок ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 продал земельный участок ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 продал земельный участок ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 возвел на земельном участке жилой дом и продал земельный участок с жилым домом ФИО4

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент принятия Администрацией постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1840-п/1 о бесплатном предоставлении Н. на праве собственности земельного участка, предусматривала, что предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующей в период возникновения спорных правоотношений предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их некоммерческим объединениям урегулированы пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, где предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из системного толкования положений законодательства, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельного Кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" приведенных выше следует, что у исполнительного органа отсутствовали полномочия запрашивать какие-либо иные документы, кроме указанных в законодательства при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия администрацией оспариваемого постановления послужили представленные ФИО5 документы:

заявление ФИО16 от 28.09.2012г., действующего от имени ФИО5 на основании доверенности о предоставлении ему земельного участка,

межевой план земельного участка,

заключение правления СНТ Дубовая Роща от 28.09.2012г. подтверждающее, что описание земельного участка соответствует местоположению земельного участка, указанного в описании, соответствует местоположению земельного участка, обременений и особых отметок не имеется,

выписка из протокола № общего собрания садоводов с/т Дубовая Роща о принятии ФИО5 в члены СНТ и закреплении за ним земельного участка № по <адрес>,

кадастровый паспорт земельного участка, администрацией <адрес> принято постановление №-П от 15.10.2012г., которым ФИО5 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, данные документы сверены специалистом администрации с оригиналом, о чем имеется подпись т дата 28.09.2012г.

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом имеющихся доказательств, требования ФИО6 о признании незаконным постановления администрации от 15.10.2012г. не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 получил право на земельный участок, будучи членом СНТ согласно принятого решения, закрепленного в протоколе №.При этом требований о признании решения, закрепленного в протоколе №, незаконным в этой части истцом, действующей через представителя, также не заявлено.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО5 о предоставлении ему земельного участка бесплатно.

Указанный земельный участок в состав наследственной массы не вошел, наследники после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судьбой земельного участка, вплоть до 2024г., а именно на протяжении двадцати двух лет со дня смерти наследодателя ФИО2 не интересовались, право на земельный участок не оформили.

Из ответа председателя СНТ «Дубовая роща» следует, что бывшим председателем протоколы общих собраний, реестры членов СНТ ей не передавались. В настоящее время членом СНТ является ФИО4 Согласно пояснений председателя СНТ следует, что списка членов СНТ в настоящее время также не имеется, а предыдущий председатель каких-либо документов о деятельности СНТ в правление не передал.

Кроме того, истец, которая предполагала себя наследником спорного земельного участка, при надлежащей осмотрительности и заинтересованности в участии и деятельности СНТ, а также при должной добросовестности в исполнении обязанности по уплате членских и иных взносов, несении бремени содержания земельного участка должна была знать и могла узнать о состоявшемся общем собрании СНТ «Дубовая роща» и, соответственно, принятых на данном собрании решениях. Доказательств обратного не представлено. Кроме того, как следует из дела правоустанавливающих документов и пояснений представителя третьего лица ФИО13, жилой дом возведен на земельном участке примерно в 2022-2023г.г., следовательно, истцу, при должной внимательности и осмотрительности, могло быть известно о предполагаемом нарушении её права именно с того периода.

Доказательств в подтверждение фальсификации документов, касающихся проведения общего собрания № по вопросу исключения истца из членов СНТ и принятия в члены СНТ ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истицей суду также представлено не было.

Исходя из требований законодательства, принятое ответчиком постановление является законным, принятым в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы истца и его представителя, что протокол общего собрания № о включении в члены СНТ ФИО5 является недействительным, не может быть принят во внимание судом, поскольку вопрос о признании недействительным протокола общего собрания разрешается в ином судебном порядке.

В рассматриваемом случае, совокупность доказательств для признания постановления администрации от 15.10.20212г. не установлена, доказательств нарушения прав истца оспариваемым постановление не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что земельный участок незаконно предоставлен ФИО5 в связи с тем, что на тот момент правообладателем было другое лицо суд считает несостоятельным, и опровергается документами, имеющимися в материалах дела, а именно информацией о том, что свидетельства о праве собственности на землю ФИО2 не выдавалось на спорный земельный участок, истцом такого документа представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления администрации <адрес> от 15.10.2012г. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, отсутствуют.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным постановления администрации от 15.10.20212г. №-п, оснований для взыскания с администрации МО <адрес> стоимости земельного участка в размере 610000руб., суд также не усматривает.

Ответчиком ФИО8, представителем третьего лица ФИО5 - ФИО10 заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий связанных с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что из представленного в материалы дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 просила выдать копию свидетельства о праве собственности на землю по адресу: <адрес>. Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что ей стало известно о том, что земельный участок принадлежит другому лицу в 2018 году.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности, составляющий три года, уже истек, что является также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, судебные расходы также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным постановления №4198-П от 15.10.2012г. о предоставлении земельного участка в собственность и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2025 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.