Решение № 2-97/2020 2-97/2020~М-943/2019 М-943/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-97/2020

Дело № 2-97/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Долинского городского прокурора в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Долинский Хлебокомбинат» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Долинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Долинский Хлебокомбинат» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование своих требований указал, что по обращению ФИО1 Долинской городской прокуратурой была проведена проверка, в результате которой установлено, что ФИО1 работала в ЗАО «Долинский Хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения с предприятия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, что подтверждается платежными документами на сумму 16 622 руб., электронным билетом на имя ФИО1, а также посадочными талонами от ДД.ММ.ГГГГ на перелет по маршруту Южно-Сахалинск - Хабаровск и от ДД.ММ.ГГГГ на перелет по маршруту Хабаровск - Южно-Сахалинск. Однако, в настоящее время указанная компенсация ФИО1 не выплачена. Разделом УI Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ гг. ЗАО «Долинский Хлебокомбинат», утвержденный на конференции трудового коллектива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) закреплены социальные гарантии работников данного предприятия, в том числе право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Однако, порядок и условия получения указанной компенсации Коллективным договором не предусмотрен. Следовательно, правоотношения между ЗАО «Долинский Хлебокомбинат» и ФИО1 по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно и членов семьи подлежит регулированию положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть положениями ст. 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455. Согласно ответу, полученному от ЗАО «Долинский Хлебокомбинат», а также объяснениям генерального директора ФИО2, компенсация не может быть выплачена заявительнице, поскольку на момент обращения об оплате проезда ФИО1 не являлась работником предприятия, то есть утратила все производственные и финансовые отношения, а следовательно и права, прописанные Коллективным договором для работников данного предприятия. Однако, в силу вышеприведенных норм ТК РФ право работодателя на отказ в компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно, в связи с увольнением работника, у которого такое право возникло до увольнения, не предусмотрено. Просит суд взыскать с ЗАО «Долинский Хлебокомбинат» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно в размере 16 622 руб.

В судебном заседании помощник Долинского городского прокурора Дубок А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила взыскать с ответчика стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно.

Представитель ответчика ЗАО «Долинский Хлебокомбинат» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы и пояснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены ч. 7 ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).

Действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

В случае отсутствия нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, суду надлежит руководствоваться положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть положениями ст. 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года).

ЗАО «Долинский хлебокомбинат» зарегистрировано в ежином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

Коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ годы ЗАО «Долинский хлебокомбинат», утвержденным на конференции трудового коллектива протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена оплата стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации один раз в два года по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем работнику и одному из иждивенцев (п. 6.10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ЗАО «Долинский хлебокомбинат» в должности <данные изъяты>.

На основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/к ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 27 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уволена по № Трудового кодекса РФ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Электронным билетом, платежными документами на сумму 16 622 руб., а также посадочными талонами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила перелет по маршруту <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>. В указанный период, ФИО1 являлась работником ЗАО «Долинский хлебокомбинат» и находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

После увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ЗАО «Долинский хлебокомбинат» с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Исходя из норм п. 11 Правил компенсаций, письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска. Следовательно, законодательством установлен минимальный срок для представления заявления о компенсации стоимости проезда.

Вместе с тем, нормы законодательства прямо не указывают на тот факт, что непредставление в срок заявления влечет утрату права на компенсацию стоимости проезда. Подача заявления направлена на обеспечение интересов работника путем предоставления ему денежных сумм, выдаваемых авансом, для осуществления передвижения к месту проведения отпуска.

Доводы ответчика о том, что оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не оплачена, поскольку на дату подачи заявления об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не являлась работником предприятия, а также о нарушении истцом порядка обращения за выплатой, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство, не свидетельствует об утрате истцом права на оплату использованного проезда. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 325 ТК РФ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска.

Как указал Верховный суд РФ в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года), норма ч. 4 ст. 325 ТК РФ четко указывает, что работник должен представить заявление о компенсации ему стоимости проезда к месту проведения отпуска. Однако необходимо отметить, что нормы законодательства прямо не указывают, что если работник не представил заявление о компенсации ему стоимости проезда, то он теряет право на выплату ему данной компенсации.

При установленных обстоятельствах, суд полагает требования Долинского городского прокурора в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Долинский хлебокомбинат» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долинского городского прокурора в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Долинский хлебокомбинат» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Долинский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 16 622 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Долинский хлебокомбинат» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Долинский» в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья М.П. Повракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>