Приговор № 1-34/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 24 мая 2017 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Скорых А.С., подсудимого ФИО1, защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение №136 и ордер № 63733,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 час. до 18.35 час. у ФИО1, находившегося на проезжей части около <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со Списком №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований ст. ст. 14, 17, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 прошел к участку местности, расположенному на расстоянии 54 метра в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где 24.01.2017г. в период времени с 16.30 час. до 18.35 час. нарвал дикорастущей конопли не менее 348 граммов в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, положил под надетую на нем куртку полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей и пошел в направлении своего дома, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта до момента изъятия.

На участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, 24.01.2017г. в период с 18.35 час. до 19.20 час. сотрудники полиции МО МВД России «Мамонтовский» изъяли у ФИО1 наркотическое средство марихуану. Согласно заключению эксперта №1477 от 21.02.2017г., изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии 348 граммов, что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в части приобретения наркотического средства, в части хранения не признал, заявив, что наркотическое средство не хранил, поскольку сразу после того, как нарвал коноплю, выдал ее сотрудникам полиции добровольно. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что 24.01.2017г. около 17 часов он с Свидетель №1 шли по <адрес> в <адрес> в сторону центра села, на свалке за <адрес> он увидел дикорастущую коноплю и решил нарвать для личного употребления, подойдя к свалке, он и Свидетель №1 стали руками рвать кусты и складывать их в полиэтиленовый пакет, которые были у них с собой, после чего каждый из них взял свой пакет, положил за пазуху своей одежды м пошли домой. Идя по <адрес>, к ним подошли люди, представились сотрудниками полиции и попросили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства. Он и Свидетель №1 пояснили, что у них имеется дикорастущая конопля, после чего выдали ее сотрудникам полиции. Совместно с сотрудниками полиции находилось двое понятых, в присутствии которых у них изъяли пакеты с коноплей и опечатали. О том, что конопля является наркотическим средством, он знал, но сам никогда ее не употреблял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 34-35).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 поддержал показания, данные в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте (л.д.43).

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и на предварительном следствии, которые он подтвердил, из которых известно, что 24.01.2017г. около 17 часов он и ФИО1 увидели, что за <адрес> в <адрес> в районе свалки находится конопля и решили нарвать для личного употребления. Далее около 17 часов они на свалке стали рвать кусты конопли, которая находилась в засушенном состоянии, и складывать их в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты, после чего каждый взял свой пакет, положил за пазуху одежды и пошли домой, после чего на <адрес> к ним подошли сотрудниками полиции, попросили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он и ФИО1 пояснили, что у них имеется дикорастущая конопля, после чего выдали ее сотрудникам полиции, с которыми совместно находились двое понятых, в присутствии последних были изъяты пакеты с коноплей и опечатаны (л.д.24-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде и на предварительном следствии, которые он подтвердил, из которых известно, что 24.01.2017г. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности по <адрес> в <адрес> напротив <адрес>, права и обязанности понятого ему разъяснялись. На осматриваемом участке сотрудники полиции предложили Свидетель №1 и ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические вещества, на что последние пояснили, что у них есть наркотическое средство, после чего из своих курток они каждый вытащили полиэтиленовые пакеты, при этом у ФИО1 был пакет черного цвета, открыли их. В пакетах находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал недалеко от ул. Вишневая в с. Мамонтово в районе очистных сооружений. После этого пакеты с веществом были изъяты у ФИО1, упакованы и опечатаны, составлен соответствующий протокол, где он и второй понятой поставили подписи, а также на бирках пакетов (л.д.26-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, участвующей при осмотре места происшествия в качестве второго понятого, которая дала показания, аналогичные предыдущим (л.д.28-29);

- рапортомст. о/у ОУР МО МВД России «Мамонтовский» ФИО6 о том, что работая по анонимному сообщению, в <адрес> был задержан ФИО1, хранящий при себе дикорастущее растение коноплю (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, он вытащил из-под куртки пакет и выдал, пояснив, что в нем находится дикорастущая конопля, пакет после изъятия упакован и опечатан (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук, ногтевые срезы с рук и изготовлен контрольный смыв на ватный тампон (л.д. 11-14);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил в МО МВД России «Мамонтовский» о том, что 24.01.2017 года он нарвал дикорастущую коноплю и стал хранить при себе для личного потребления (л.д. 17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в котором он на месте пояснил об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 36-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы - 348 граммов. На тампоне со смывом рук с ладоней ФИО1, представленном на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активных ТГК, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля, в следовых количествах (л.д. 48-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдает наркоманией, хроническим алкоголизмом. При исследовании не выявлены синдромы наркотической, алкогольной зависимости. Анамнестически установлены факты употребления наркотического вещества (марихуаны), не приведшие к зависимости (л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых осмотрены:пакет с веществом растительного происхождения, изъятый у ФИО1, пакет со смывами с ладоней рук ФИО1, пакет со срезами с ногтевых пластин ФИО1, пакет с контрольным смывом на ватный тампон, ватный тампон (л.д. 57-60);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 348 граммов, смывы с ладоней рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, контрольный смыв. (л.д. 61)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены протоколы проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, протокол осмотра изъятых предметов, в совокупности с другими доказательствами, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления. В основу приговора судом также положены признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых он подтвердил факт приобретения и хранения наркотического средства. Давая оценку этим показаниям, суд отмечает, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного им деяния и направленности умысла, противоречий не содержат.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый умышленно, противоправно, без цели сбыта приобрел путем сбора дикорастущую коноплю, сложил в пакет, который спрятал под надетую на нем куртку. Согласно заключению экспертизы № 1477, указанное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 348 граммов, что является крупным размером, которое он хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвующих при осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции было предложено ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, после чего он достал из-под куртки пакет с веществом растительного происхождения, пояснив об обстоятельствах его приобретения; показаниями свидетеля Свидетель №1, совместно с которым ФИО1 нарвал дикорастущую коноплю, каждый из них сложил ее в принесенный с собой пакет и стал хранить под курткой до момента задержания; заключением экспертизы № 1477, согласно которой на смывах с рук ФИО1 обнаружены следы наркотических средств. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, выполненному в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК).

Указанные доказательства достоверны, получены с соблюдением требований УПК, полностью согласуются между собой, их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 ни у свидетелей по делу, ни у сотрудников правоохранительных органов не имелось. Из показаний допрошенных по делу сотрудников МО МВД России «Мамонтовский» ФИО11 и ФИО6 известно, что допрос в качестве подозреваемого проводился в присутствии адвоката, протокол явки с повинной и объяснения до возбуждения уголовного дела даны ФИО1 добровольно, при этом какое-либо давление на него не оказывалось.

Позицию подсудимого в ходе судебного следствия суд расценивает как реализованное право на защиту. Стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе следствия. Вопреки доводам защиты, по мнению суда обоснованно вменен квалифицирующий признак «хранение наркотических средств», поскольку не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно владело наркотическим средством для личного потребления.

Довод стороны защиты о том, что имела место добровольная выдача подсудимым наркотических средств, не нашел подтверждения, поскольку установлено в ходе судебного следствия, в том числе подтверждено свидетелями - сотрудниками полиции ФИО11 и ФИО6, что при проведении оперативных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, ФИО1 произведена выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, что не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК).

При назначении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога, невролога не состоит (л.д. 69), в деле имеется заключение амбулаторной наркологической экспертизы № от 03.03.2017г. (л.д. 55), согласно которому ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК также не имеется оснований.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого, возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.73 УК условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и его материального положения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении подсудимого от выплаты процессуальных издержек, отсутствие работы у ФИО1 является временным явлением, в качестве безработного не зарегистрирован, находится в трудоспособном возрасте и в будущем сможет оплатить государству понесенные расходы, в связи с чем судебные издержки за 6 судодней в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. в день, подлежат взысканию с подсудимого, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года с момента провозглашения приговора по делу.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: вещество растительного происхождения - марихуану весом 348 граммов, смывы с ладоней рук ФИО1 на ватный тампон, срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, контрольный смыв на ватный тампон, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский», - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Мамонтовский районный суд.

Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера