Решение № 2-1304/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1304/2018;)~М-1328/2018 М-1328/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1304/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-21/2018 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам по изложенным основаниям, указывая, что ей принадлежит на праве собственности 36/54 (2/3) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 11.12.2002. Свидетельство о государственной регистрации права собственности за ней на указанную долю жилого дома выдано 02.01.2003. Она владеет и пользуется частью жилого дома площадью 86,1 кв.м. Соседке ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/3 доли вышеуказанного жилого дома. ФИО3 владеет и пользуются частью жилого дома площадью 62,2 кв.м. В настоящее время она, ФИО2, желает выделить из общего имущества принадлежащую ей на праве собственности долю жилого дома. Ответчик ФИО3 не возражает против такого варианта. Части жилого дома, которыми владеют и пользуются она и ответчик ФИО3 изолированы, имеют отдельный вход. Между ними определен порядок пользования жилыми и подсобными помещениями, а также земельным участком. Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное домовладение, не находится в ее собственности.

В период проживания в вышеуказанном жилом доме ею произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, заключающейся в строительстве ею жилой пристройки под лит. «А3», на строительство которой было выдано разрешение администрацией муниципального образования город Богородицк Богородицкого района от 14.07.2004.

Общая площадь жилого дома лит. лит. А, А1, А2, А3, а1, в настоящее время составляет 148,3 кв.м., что следует из технического паспорта на жилой дом. Общая площадь жилого дома увеличилась в связи с реконструкцией жилого дома, произведенных ею, ФИО2, в связи с чем изменились доли жилого дома принадлежащие им.

В результате ей, ФИО2, принадлежит на праве собственности 58/100 доли дома. Собственнику ФИО3 принадлежит 42/100 доли дома.

На основании изложенного, просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. лит. А, А1, А2, А3, а1, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Изменить размер долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в праве общей собственности на жилой дом, принадлежащих ей, собственнику ФИО2, с 36/54 доли на 58/100 доли, собственнику ФИО3 с 1/3 доли на 42/100 доли. Выделить принадлежащей ей, ФИО2, на праве собственности 58/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ней, ФИО2, право собственности на часть жилого дома лит. лит. А, А1, А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включающую помещения: лит. А: № – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А1: № кухня-столовая, площадью <данные изъяты> кв.м, № – санузел, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А3: № прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законно порядке.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 10.10.2018, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 - 36/54 доли (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от 08.01.2003), ФИО3 - 1/3 доли жилого дома (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от 13.03.2007).

Жилой дом состоит из двух частей дома: № и №.

№ включает часть жилого дома лит.А., лит. А1; лит. А2, лит «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

№ включает часть жилого дома лит. А, лит. А1, лит. А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с помещениями: лит. А: № – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А1: № кухня-столовая, площадью <данные изъяты> кв.м, № – санузел, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А3: № прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м.

В примечании в техническом паспорте указано: на строительство жилой пристройки лит. А3 представлено Постановление от 14.07.2004 № 765.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО1 36/54 доли жилого шлакозаливного дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., со всеми при нем надворными постройками: сараем, калиткой, воротами с калиткой, гаражом, подвалом под Г2, уборной, двумя заборами, по <адрес> под №, расположенном на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.м., не принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит 36/54 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, инвентарный №, лит. А, А1, А2, А, а1, по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 12.10.2018 №, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 - 36/54 доли, ФИО3 - 1/3 доли.

Согласно справке № от 28.11.2018, выданной Отделением № в г. Богородицк ГБУ ТО «МФЦ», ФИО2 временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 01.08.2017 по 28.07.2027 одна.

Из акта обследования МКП «Водоканализационное хозяйство» от 30.11.2018 следует, что жилой <адрес> по адресу: <адрес> является двухквартирным, система водоснабжения каждой квартиры независима друг от друга. Центральная канализация присутствует.

Согласно сообщения филиала в г.Богородицке АО «Газпром газораспределение Тула» о газовом вводе от 30.11.2018 №, по адресу: <адрес>, один цокольный газовый ввод, от него выходят два отдельных ввода в <адрес>.

Как усматривается из справки Богородицкого РЭС ПО НЭС Филиала «Тулэнерго» ПАО МРСК «Центра и Приволжья» от 27.11.2018 №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на который открыт лицевой счет № на имя ФИО2, имеет отдельный электрический ввод 0,23 кВ.

Постановлением главы муниципального образования город Богородицк Богородицкого района от 14.07.2004 № ФИО2 разрешено строительство одноэтажной жилой пристройки размерами 3,00м х 7,60 м высотой 3,00м на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим заключением от 23.11.2017 №, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ», техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит.А, жилой пристройки лит. А1 и веранды лит. а1, расположенного по адресу: <адрес> – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А2, расположенной по адресу: <адрес> – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А3, расположенной по адресу: <адрес> – исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит. А3 и верандой лит. а1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Реконструкция объекта произведена на земельном участке с учетом сложившейся застройки.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны лицом, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что в жилом <адрес> в <адрес> была произведена реконструкция, перепланировка, переустройство жилого помещения. При этом не были допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.

Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что все имеющиеся жилые постройки находятся внутри границы земельного участка, который значится за данным домовладением.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку произведенная реконструкция, перепланировка, переустройство дома произведены без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью, на земельном участке, предназначенном для обслуживания жилого дома.

Так как в процессе реконструкции изменилась как общая, так и жилая площадь дома, что подтверждено технической документацией по состоянию на 10.10.2018, следовательно, это влечет и изменение долей всех собственников дома.

В результате ФИО2 принадлежит на праве собственности 58/100 доли дома, ФИО3 - 42/100 доли дома.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как установлено судом, истец ФИО2 проживает в жилом помещении <адрес> в <адрес>, соответствующем части жилого дома лит. А, лит. А1, лит. А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включающем помещения дома: лит. А: № – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А1: № кухня-столовая, площадью <данные изъяты> кв.м, № – санузел, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А3: № прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом лит. лит. А, А1, А2, А3, а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить размер долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в праве общей собственности на жилой дом, принадлежащих собственнику ФИО2, с 36/54 доли на 58/100 доли, собственнику ФИО3, с 1/3 доли на 42/100 доли.

Выделить принадлежащие ФИО2 на праве собственности 58/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома лит. лит. А, А1, А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включающую помещения: лит. А: № – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А1: № кухня-столовая, площадью <данные изъяты> кв.м, № – санузел, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А3: № прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2019.