Решение № 2-4262/2017 2-4262/2017~М-4205/2017 М-4205/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4262/2017

Дело № 2-4262/2017

Мотивированное
решение составлено 06.12.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 01 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Леана» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО3 и ФИО4, действующие также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леана», в котором просят:

взыскать с ООО «Леана» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законных представителей ФИО3, СмирновойЕ.А., денежную сумму стоимости работ и материалов, необходимых дляустранения ущерба, причинённого внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 59100 рублей согласно Отчету № от 09.10.2017г. об оценке ущерба в долевомсоотношении (в равных долях);

взыскать с ООО «Леана» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг по оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>, в размере 4000 рублей, согласно договору № от 09.10.2017г., заключенному с ИП ФИО2;

взыскать с ООО «Леана» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1, в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей в долевом соотношении (в равных долях);

взыскать с ООО «Леана» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1, в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца;

взыскать с ООО «Леана» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 10000 рублей.

Мотивировали исковые требования тем, что заключили с ООО «Леана» договор долевого участия в строительстве от 15.01.2015 г. №. По указанному договору они приобрели в собственность квартиру № дома № по <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры выявлены существенные недостатки конструктивных элементов здания жилого дома, а именно «промерзание» наружных стен, оконных конструкций, в связи с чем, в жилых комнатах, а также в ванной и кухне квартиры на внутренней поверхности стен и потолке постоянно образовывалась влага (конденсат), а дальнейшем - плесень, грибок. В квартире ощущается повышенная влажность и низкая температура. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Леана» обязательств в рамках договора долевого участия в строительстве от 15.01.2015г. №, несвоевременным устранением застройщиком дефектов строительства, причин и последствий увлажнения, промерзания конструктивных элементов здания жилого дома № <адрес>, истцам причинен материальный ущерб имуществу (внутренней отделке квартиры). С целью определения размера причиненного материального ущерба, истцами проведено обследование жилого помещения по вышеуказанному адресу с участием независимого эксперта (оценщика) ИП ФИО2 В соответствии с Отчетом № от 09.10.2017г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, составленным ИП ФИО2, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного отделке квартиры в результате образования конденсата из-за промерзания наружных стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки 09.10.2017г. составляет 59100 рублей. Претензия направлена на официальный адрес электронной почты ООО «Леана». Указанная претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Леана» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительной причины неявки и возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласноп.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора долевого участия в строительстве от 15.01.2015 г. №, заключенного с ООО «Леана», имеют каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 28.10.2015 г.

Согласно п. 4.1 договора долевого участия в строительстве Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В процессе эксплуатации квартиры № дома № <адрес>, истцами обнаружены существенные недостатки конструктивных элементов здания жилого дома, а именно «промерзание» наружных стен, оконных конструкций, в связи с чем, в жилых комнатах, а также в ванной и кухне квартиры на внутренней поверхности стен и потолке постоянно образовывалась влага (конденсат), а дальнейшем - плесень, грибок. В квартире ощущается повышенная влажность и низкая температура. Вследствие неудовлетворительного технического состояния конструктивных элементов здания жилого дома, условия проживания в квартире не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Температурный режим в квартире № в течение всего отопительного периода 2016-2017г.г. не соответствовал нормативным значениям (по таблице 2 ГОСТа 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях". Фактически, значения температур внутреннего воздуха в квартире находились в диапазоне от 16 до 18С, что не отвечает требованиям п.31,п.15 приложения N 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также ГОСТ Р 51617-2000. «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Леана» обязательств в рамках договора долевого участия в строительстве от 15.01.2015г. №, несвоевременным устранением застройщиком дефектов строительства, причин и последствий увлажнения, промерзания конструктивных элементов здания жилого дома №, <адрес>, истцам причинен материальный ущерб имуществу (внутренней отделке квартиры).

В соответствии с Отчетом № от 09.10.2017г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, составленным ИП ФИО2, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного отделке квартиры в результате образования конденсата из-за промерзания наружных стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки 09.10.2017г. составляет 59100 рублей.

Истцами была направлена претензия в адрес ответчика, которая ООО «Леана» оставлена без ответа.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Леана» в пользу ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в возмещение ущерба 29 550 рублей, в пользу ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в возмещение ущерба 29 550 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт длительного нарушения прав истцов как потребителей нашел подтверждение при рассмотрении дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в размере по 30 000 руб. в пользу каждого.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда, то есть по 29775 руб. в пользу ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах несовершеннолетнего сына ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату отчета в размере 4000 руб. Расходы подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Суд учитывает объем оказанных представителем юридических услуг, сложность дела и его значимость для истца, участие представителя в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Леана» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск за удовлетворение неимущественного требования в размере 2273 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леана» в пользу ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в возмещение ущерба 29 550 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф – 29775 рублей, судебные расходы в общей сумме 14 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леана» в пользу ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в возмещение ущерба 29 550 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леана» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 2273 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова