Решение № 2А-1072/2021 2А-1072/2021~М-1014/2021 М-1014/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1072/2021

Дело №2а-1072/2021 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-001497-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...

установил:

04.06.2021 ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в рамках исполнительного производства №... возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №...

По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника, непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника в период с ... по ...; не совершении действий по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ... по ..., не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ... по ....

Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия указанных мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №.... ООО МФК «ОТП Финанс» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму ... рубля. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что исполнительное производство в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» входит в состав сводного исполнительного производства, включающего задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. После возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности, в том числе обращалось взыскание на пенсию должника, из которой производились удержания. Неоднократно осуществлялся выход по адресу: г. ..., должника дома не было, при этом ФИО2 являлся к судебному приставу-исполнителю. ... обращено взыскание на иные доходы (пенсию должника), ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. После получения сведений о месте работы ... обращено взыскание на заработную плату должника в ООО ... Денежные средства в адрес взыскателя поступают регулярно. Просит в иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, его неявка не является препятствие для рассмотрения дела.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО2, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа ... рубля и государственной пошлины в размере ... рублей.

При подаче заявления от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указало сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу, а также заявило ходатайство о временном запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что запросы в регистрирующие органы относительно имущественного положения должника направлялись судебным приставом-исполнителем в октябре 2019, ноябре 2019, феврале 2020, апреле 2020, июне 2020, июле 2020, январе 2021, июне 2021, по большинству из запросов получены отрицательные ответы. По поступившим сведениям совершались действия по обращению взыскания на денежные средства должника во вкладе в ПАО «Сбербанк России».

... обращено взыскание на пенсионные выплаты, получаемые ФИО2 через ПАО «Сбербанк России».

... исполнительное производство было объединено в сводное по должнику. Согласно справке о движении денежных средств по счету по исполнительному производству №... на ..., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» поступали денежные средства, удержанные с ФИО2 в период с ...

Кроме того, ... было обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в ООО ...». Из объяснений административного ответчика ФИО1 следует, что данная информация поступила в июне 2021 года, ранее сведений о трудоустройстве ФИО2 не имелось.

Всего в ходе исполнительного производства в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» было удержано и перечислено ... рублей.

При совершении исполнительных действий ... по адресу: Пермский край, г. ..., установлено отсутствие должника на момент выхода в жилом помещении по указанному адресу. При этом ФИО2 ... лично обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, в которых указывал свои контактные данные, а также соответствующий адрес проживания.

Невозможность обращения взыскания на движимое имущество должника, помимо актов совершения исполнительских действий подтверждена сведениями по запросам в различные органы и согласуется с требованиями части 5 статьи 2 Федерального закона от ...

Постановлением от ... накладывалось временное ограничение сроком на 6 месяцев на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не усматривается.

Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от ... "Об исполнительном производстве".

Отсутствие действий по временному ограничению на выезд должника за пределы Российской Федерации в период, указанный в административном исковом заявлении, не препятствовало совершению исполнительских действий, поскольку место работы ФИО2, а также источник дохода в виде пенсии судебным приставом-исполнителем установлены, удержания с должника в пользу взыскателя производились.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно положению статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял достаточные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению дополнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется.

Исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены, права взыскателя не нарушены.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья