Решение № 2А-849/2018 2А-849/2018 ~ М-781/2018 М-781/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-849/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П., при секретаре Белозеровой А.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области–Булатовой А.Р., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-849/ 18 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области об обжаловании решений о приостановлении государственной регистрации права,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу : <адрес>, собственником которой являлась ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Они вместе с ФИО3 обратились в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией перехода права на данную квартиру На момент подписания вышеуказанного договора купли-продажи квартира по адресу ; <адрес>, принадлежала ФИО2 что подтверждается выпиской из ЕГРП. В феврале 2018 года они получили Уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с наложением ареста па имущество с кадастровым №, назначение: квартира по адресу : <адрес>. Полагая действия административного ответчика по приостановлении регистрации перехода права на квартиру незаконными, административный истец просила признать их незаконными, а также возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> по осуществлению регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании административный истец поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставив письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала административный иск.

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из статьи 227 КАС РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований для признания оспариваемых действий незаконными судом не установлено.

Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры по адресу : <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4

Право собственности ФИО4 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5,, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ по № в адрес Управления поступило Постановление Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен запрет на имущество, принадлежащее ФИО4, в т.ч. на квартиру по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что в сведениях ЕГРН собственником названного объекта недвижимости было указано иное лицо, государственным регистратором был направлен запрос в Самарский районный суд с целью разъяснения вопроса, подлежит ли исполнению названное Постановление.

Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ответу Самарского районного суд <адрес> (судья ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении ходатайства следователя судом принималось во внимание предоставленная следователем информация о наличии имущества в собственности ФИО4, в тоже время суд не был осведомлен о прекращении права собственности на квартиру и с учетом данного обстоятельства судебный акт подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 394 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного выше ответа Самарского районного суд <адрес> (судья ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись об аресте квартиры с кадастровым номером 63:01:0414006:4690.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0414006:4690.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вместе с ФИО3 обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры и права собственности на квартиру.

Уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена государственная регистрация права на основании п. 9 ч.1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом.

Учитывая, что причиной приостановления явилось то, что в Управление Росреестра по <адрес> не поступил ответ из суда на запрос о разъяснении необходимости исполнения Постановления Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, при наличии в ЕГРН сведений об ином собственнике данного имущества, решение о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на п. 9 ч.1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ Закона о регистрации является законным.

В силу п. 37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, согласно которой государственная регистрация прав приостанавливается в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО1 было направлено уведомление о продлении приостановления регистрации перехода права и права собственности в порядке п. 37 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации

Суд приходит к выводу об обоснованности действий регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, поскольку на момент осуществления данных действий поступившее в его распоряжение вступившее в законную силу Постановление суда о наложении ареста с целью обеспечения сохранности имущества обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено административным ответчиком, на спорную квартиру наложен арест. При этом, действия Управления Росреестра по <адрес> по наложению ареста административным истцом не оспариваются и незаконными не признаны. Кроме того, государственным регистратором приняты надлежащие меры в целях получения необходимой информации, и направлен в адрес суда соответствующий запрос.

До настоящего времени документ, подтверждающий снятие указанного выше ареста на квартиру, в адрес Управления не поступал, в связи с чем государственная регистрация перехода права и права собственности не может быть осуществлена до снятия ареста.

В соответствии со п. 2,8,9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Доводы административного истца о не согласии с постановлением суда о наложении ареста на имущество, судом отклоняются, поскольку она не лишена права в установленном законом порядке обжаловать судебный акт о наложении ареста на имущество. Кроме того, она имеет право обратиться к лицу, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО4, с заявлением о снятии ареста, в случае не согласия с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия по приостановлению государственной регистрации права приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания таких действий незаконными и возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по производству регистрационных действий, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> об обжаловании решений о приостановлении государственной регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018 года.

Судья О.П. Коваленко