Решение № 2-801/2019 2-801/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-801/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был предоставлен кредит в размере 133 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,5 % годовых на цели личного потребления. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ФИО принятые на себя обязательства не исполнял, оплату ежемесячных платежей производил нерегулярно. Согласно имеющейся информации ФИО скончался <дата>., после его смерти открылось наследство, наследниками являются ФИО1, ФИО3, ФИО1 В связи с тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества. Согласно расчету задолженности ФИО по кредитному договору № от <дата>. задолженность перед ПАО «Сбербанк » по состоянию на <дата>. составляет 144926,55 рублей, а именно: просроченный основной долг – 94335,73 руб., просроченные проценты – 49713,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 340,73 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 536,71 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в сумме 144926 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела были извещены, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был предоставлен кредит в размере 133 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,5 % годовых на цели личного потребления.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 144926,55 рублей, а именно: просроченный основной долг – 94335,73 руб., просроченные проценты – 49713,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 340,73 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 536,71 рублей.

<дата> ФИО, <дата> года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №, выданным отделом ОЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес>.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> ФИО2 от <дата>. за исх. №, что после умершего <дата> ФИО наследственное дело не заводилось.

Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявленного ПАО «Сбербанк» наследники в наследство не вступали, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, оснований для взыскания расходов за уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.