Решение № 2-1437/2019 2-1437/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1437/2019

Дело № 2-1437

Мотивированное
решение изготовлено 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Коломийца И.П.,

представителей ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

ФИО3

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области

о восстановлении срока на подачу заявления, признании права на получение излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц и возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее по тексту - МИФНС России № 1 по Мурманской области, налоговый орган) о восстановлении срока на подачу заявления, признании права на получение излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц и возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога.

В обоснование своих требований указал, что 22 августа 2019 г. обратился с заявлением к ответчику о возврате задолженности в размере 6131 руб., образовавшейся по декларации 2-НДФЛ за 2011 год. Данная декларация подавалась им с целью получения социального налогового вычета в связи с его расходами на лечение.

Налоговым органом принято решение от 3 сентября 2019 года <номер> об отказе в возврате указанной задолженности по его заявлению от 22 августа 2019 года <номер> со ссылкой на то, что нарушен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы.

Истец указывает, что не согласен с данным решением налогового органа. Полагает, что установленный срок пропущен им по уважительной причине, т.к. он не был своевременно и надлежащим образом извещен ответчиком о факте переплаты. Когда узнал данные сведения, сразу же обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу.

Истец просит восстановить срок подачи заявления о возврате суммы уплаченного налога в размере 6131 руб. по представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 год, признать за ним право на получение возмещения излишне уплаченного налога в размере 6131 руб. по представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 год и обязать ответчика осуществить возврат излишне уплаченного налога.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель адвокат Коломиец И.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика МИФНС России № 1 по Мурманской области ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 апреля 2012 года ФИО3 в МИФНС России № 1 по Мурманской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год, в которой истец заявил социальный налоговый вычет и налог к возврату в размере 6131 руб. По итогам камеральной налоговой проверки право на получение социального налогового вычета налоговым органом было подтверждено.

22 августа 2019 года ФИО3 обратился в МИФНС России № 1 по Мурманской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 6131 руб., указав, что данная переплата образовалась за 2016 год. Заявление зарегистрировано налоговым органом 22 августа 2019 года за <номер>.

Согласно сообщению от 3 сентября 2019 года <номер> ФИО3 уведомлен о том, что налоговым органом принято решение от 3 сентября 2019 года <номер> об отказе в возврате налогоплательщику НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6131 руб. 00 коп. по заявлению от 22 августа 2019 года <номер>. Причиной отказа послужило нарушение срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечение 3-х лет со дня ее уплаты), переплата по карточке «Расчеты с бюджетом» по налогу на доходы физических лиц образовалась по декларации 3-НДФЛ за 2011 год, вследствие чего заявление оставлено без исполнения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В силу пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, т.е. срок для подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога начинает течь именно со дня его уплаты.

В связи с тем что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа налогового органа в возврате излишне уплаченного налога.

Так как ФИО3 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченного им в 2011 году суммы налога только 22 августа 2019 года, налоговый орган правомерно отказал заявителю в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган в силу вышеуказанных норм лишен права возврата за пределами трехлетнего срока уплаты налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21 июня 2001 г. № 173-О, норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)».

Трехлетний срок, установленный в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 г. № 173-О, суд полагает необходимым применение положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что о наличии переплаты по налогу ФИО3 узнал непосредственно перед обращением в налоговый орган с заявлением о возврате налога.

При этом из объяснений представителей ответчика следует, что налоговый орган извещал ФИО3 об имевшейся переплате по налогу посредством направления заказной почтовой корреспонденции в 2012 году (17.07.2012 <номер> (л.д.22). Подтвердить факт отправки данного извещения не представляется возможным в связи с уничтожением документов по истечении двухлетнего срока хранения. Кроме того, информация о наличии переплаты была размещена в личном кабинете налогоплательщика, зарегистрированном ФИО3 на сайте Федеральной налоговой службы 14.01.2015.

Согласно представленной суду истории действий пользователя личного кабинета налогоплательщика, зарегистрированного на имя ФИО3, истец в период с 2015 года по настоящее время неоднократно входил в личный кабинет.

Суд также учитывает, что ФИО3 24.09.2018 уже подавалось в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 6131 руб. 00 коп. и решением МИФНС России № 1 по Мурманской области от 01.10.2018 <номер> в удовлетворении данного заявления было отказано.

Суд также отмечает, что ФИО3 после подачи 24 апреля 2012 года декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 год и заявив о наличии у него права на налоговый вычет, не был лишен возможности получить информацию о результатах проведенной налоговым органом камеральной проверки. При этом согласно пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для установления факта излишней уплаты возможно проведение сверки расчетов как по предложению налогового органа, так и по инициативе налогоплательщика.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, начиная с 2012 года, должен был знать о наличии у него переплаты по НДФЛ в сумме 6131 руб. 00 коп., тогда как исковое заявление поступило в суд 8 октября 2019 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании переплаты по налогу, который на момент обращения в суд истек, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено.

Сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу получить требуемую информацию и обратиться за возвратом сумм переплаты в пределах установленных сроков, им не представлено. Исчисление срока на обращение за возвратом излишне уплаченных налогов, исходя из произвольно определенной налогоплательщиком даты получения соответствующей информации, нельзя признать обоснованным.

Иной подход позволит заинтересованному лицу необоснованно преодолевать пресекательные сроки, что приведет к предоставлению ему неоправданных преференций, повлечет нарушение интересов государства, которое уже учло соответствующие суммы для исполнения своих функций. Справка о состоянии расчетов по налогам, пеням налогоплательщика составляется налоговым органом в любой момент, когда налогоплательщик обратится с соответствующим заявлением, получение такого документа зависит, прежде всего, от волеизъявления самого субъекта, имеющего интерес привести исполненные налоговые обязательства в соответствие с действительными.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления ФИО3 срока для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год.

Вследствие этого, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области о восстановлении срока на подачу заявления, признании права на получение излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц и возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева