Решение № 2-1187/2025 2-1187/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1187/2025

Дело № 2-1187/2025

(УИД: 27RS0001-01-2025-000134-83)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Большое дело» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указав, что 19.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг гражданско-правового характера №, по условиям которого истец будучи исполнителем, обязался в период с 19.11.2022 по 27.11.2022 оказать услуги, указанные в приложении № к договору, а ответчик в свою очередь, оплатить оказанные услуги в соответствии с расценками на виды работ, указанных в том же приложении. Во исполнении условий договора в течение обозначенного периода истцом были оказаны следующие услуги по стоимости, определенной в приложении № 1, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: демонтаж регистров отопления – 522 штуки стоимостью 208 800 рублей; демонтаж трубы отопления – 1 400м. стоимостью 238 000 рублей; демонтаж окон лестничного марша во 2-ом и 3-м подъездах – 15 штук стоимостью 9 750 рублей, а всего истцом выполнено работ на сумму 456 550 рублей. В нарушение п. 2.3.3 Договора, устанавливающего, что заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в п.3.1 Договора, в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг, выполненные истцом работы не оплачены.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «Большое дело» в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг гражданско-правового характера № от 19.11.2022 в размере 456 550 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 288,89 рублей, с последующим перерасчетом на дату вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная с даты вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы понесенные за уплату юридических услуг в размере 40 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 377 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленные по адресу его регистрации, – не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств имеющихся в материалах дела, пояснений истца, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия заключенного между сторонами договора позволяют квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2022 между ООО «Большое дело» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № гражданско-правового характера, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг, указанные в приложении № 1 настоящего Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказывать услуги с 19.11.2022 по 27.11.2022 (пп. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п.1.3 Договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем по форме Приложения № 2.

Из п.3.1 Договора следует, что цена настоящего Договора складывается из расценок на виды работ (услуги) указанных в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п.2.3.3 Договора, заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

29.11.2022 между ООО «Большое дело» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан акт оказанных услуг по Договору об оказании услуг № гражданско правового-характера от 19.11.2022, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказал услуги, указанные в приложении № 1 настоящего Договора в полном объеме, в связи с чем, заказчик принимает данные услуги. Качество оказанных исполнителем услуг соответствует, в связи с чем заказчик принимает оказанные исполнителем услуги.

Вместе с тем, в нарушение п. 2.3.3 Договора, ООО «Большое дело» выполненные ФИО1 услуги на сумму 456 550 рублей не оплатил.

23.06.2023 ФИО1 в адрес ООО «Большое дело» направлена претензия о выплате задолженности по вышеназванному договору в сумме 456 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 21.06.2023 в размере 18 856 рублей. Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Выполнение стороной истца, как исполнителем по договору об оказании услуг, подтверждается актом приема оказанных услуг от 29.11.2022, где ответчик расписывался за оказанные услуги. Претензий к выполненным работам не имел.

Доказательств, что стороной ответчика осуществлялась оплата по договору от 19.11.2022 в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив и исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № от 19.11.2022 в размере 456 550 рублей подлежат удовлетворению, поскольку принятые на себя обязательства ФИО1 по оказанию услуг были исполнены в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Начисление и взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ – являются формой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 56, 61-67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что сумма задолженности, удерживаемая ответчиком, является значительной, на протяжении длительного времени не погашалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, проверенному судом и признанному верному, а также не оспоренному ответчиком подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 10.04.2025 в общем размере 154 288,89 рублей, и по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, оплаченных по Договору № КП-4292 от 15.02.2023 о чем представлены квитанции о перечислении денежных средств в сумме 40 000 рублей

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В пункте 10 названного Постановления также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 20 377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большое дело» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору об оказании услуг №-№ гражданско-правового характера от 19.11.2022 в размере 456 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 10.04.2025 в размере 154 288,89 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 377 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большое дело» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 24.04.2025.

Судья: Голикова А.В.