Решение № 2А-534/2017 2А-534/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-534/2017

Резолютивная часть

оглашена 18.12.2017

Мотивированное
решение

изготовлено 20.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области 18 декабря 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Черкашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации городского округа Звенигород о признании незаконными заключения межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории аварийного и подлежащего сносу, признании незаконным постановления Главы городского округа Звенигород о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, понуждении межведомственной комиссии к рассмотрению вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к администрации городского округа Звенигород, просят признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от Дата обезличена о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным подлежащим сносу, признании незаконным и отмене постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным подлежащим сносу», понудить межведомственную комиссию к рассмотрению вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивировали тем, что помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежат истцам как на праве собственности, так и предоставлены в пользование на условиях социального найма. В Дата обезличена жильцам стало известно, что дом включен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Полагая, что такое решение принято с нарушением требований, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жильцы обращались в орган местного самоуправления с заявлениями об отмене постановления о включении объекта в состав аварийного жилого фонда, однако, в удовлетворении просьбы было отказано. Впоследствии жильцы дома самостоятельно заказали экспертное заключение, по результатам технического обследования строительных конструкций специалистами жилой дом признан пригодным для постоянного проживания, истцы обратились в администрацию городского округа Звенигород с заявлением о признании дома пригодным для проживания, приложив к нему экспертное заключение. Письмом № от Дата обезличена администрация отказала в рассмотрении данного вопроса, отказ был обжалован в суд, исковые требования были отклонены по причине пропуска срока исковой давности. Дата обезличена истцы вновь обратились в администрацию с просьбой передать заявление для рассмотрения в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением пригодным для проживания, приложив техническое заключение. По результатам заседания межведомственной комиссии Дата обезличена было утверждено Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям № от Дата обезличена, в соответствии с которым дом отнесен к аварийному жилому фонду и подлежащему сносу, по данному заключению Главой городского округа Звенигород издано постановление № от Дата обезличена о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании присутствующие административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи несогласными с результатами рассмотрения поставленного перед межведомственной комиссией вопроса, пояснили, что дом, в котором расположены принадлежащие им помещения, был признан аварийным и подлежащим сносу в Дата обезличена, однако такую информацию граждане случайно узнали в Дата обезличена. Утверждали, что в очередной раз, при отсутствии законодательного запрета на рассмотрение вопроса о пригодности помещений для проживания, вопреки утвержденному Положению № от Дата обезличена «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», обследование жилого дома не проводилось, о чем прямо указано в Заключении, техническое заключение, представленное жильцами, на заседании комиссии не рассматривалось, а поэтому находили, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям со стороны межведомственной комиссии нарушена.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО1 в удовлетворении административного иска просила отказать. В письменных возражениях представитель административного ответчика ссылался на то, что жилой дом включен в Адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», утвержденную постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 № 230/13, данное обстоятельство неоспоримо, и, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности повторного (без отмены ранее принятого решения) пересмотра вопроса об отнесении жилого дома к числу аварийных, исковые требования об отмене заключения межведомственной комиссии и о понуждении к повторному рассмотрению вопроса удовлетворению не основаны на нормах действующего законодательства, а также, по мнению представителя административного ответчика, производство по делу следует прекратить, поскольку ранее жильцы в судебном порядке обжаловали действия органа местного самоуправления в части включения жилого дома в перечень подлежащих сносу домов в связи с аварийностью, просили таковой исключить, также ставили вопрос о понуждении межведомственной комиссии повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома к постоянному проживанию, вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении требований судебными инстанциями отказано.

В настоящее судебное заседание представитель административного ответчика не явился, поступило заявление о рассмотрении административного иска по существу в отсутствие представителя администрации городского округа Звенигород, которое судом при отсутствии возражений иных участников процесса удовлетворено.

Заинтересованные лица – ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – жильцы дома № по <адрес> (члены семей административных истцов) в судебное заседание не явились, извещены и сведений о причине неявки не представили.

Выслушав доводы административных истцов, с учетом письменных возражений представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства:

- ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от Дата обезличена, о чем имеется запись в ЕГРП № от Дата обезличена;

- ФИО5 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность № от Дата обезличена, о чем имеется запись в ЕГРП № от Дата обезличена;

- ФИО6 проживает в <адрес> указанного жилого дома на основании договора социального найма жилого помещения № от Дата обезличена, заключенного между администрацией городского округа Звенигород и ФИО10, как член семьи последнего;

- ФИО7 проживает в <адрес> указанного жилого дома на основании договора социального найма жилого помещения № от Дата обезличена, заключенного между администрацией городского округа Звенигород и ФИО11

Жилой дом № по <адрес> на основании постановления Главы администрации городского округа Звенигорода № от Дата обезличена признан непригодным для проживания, а с Дата обезличена - аварийным и подлежащим сносу (изм.редакция постановление № от Дата обезличена) (л.д. 149).

По инициативе администрации городского округа Звенигород, все лица, проживающие в данном жилом доме, включены в адресную Программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 № 230/13.

Жильцы дома № по <адрес> утверждают, что о принятых решениях им стало известно случайно из уведомления, оформленного на умершего лица, им лично уведомления и требование о сносе/реконструкции дома не вручалось. В указанной связи в сентябре Дата обезличена жильцы дома обратились в администрацию городского округа Звенигород с заявлением об отмене решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, ссылаясь на надлежащее состояние данного дома (л.д. 27).

Главой администрации г/о Звенигород Дата обезличена дан ответ № о том, что постановление Главы администрации городского округа Звенигорода о признании жилого дома аварийным издано на основании Заключения и Акта межведомственной комиссии об отнесении жилого дома в категории аварийного от Дата обезличена, многоквартирный жилой дом включен в Адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 № 230/13; в связи с тем, что Положение № не содержит порядок отмены решений межведомственной комиссии, определено, что отменить Заключение и Акт от Дата обезличена об отнесении жилого дома к категории аварийного и подлежащего сносу, а также постановление Главы города Звенигород от Дата обезличена №, не представляется возможным (л.д. 28-29).

Дата обезличена жильцы дома обратились к Главе администрации г/о Звенигород с просьбой предоставить для ознакомления копий Заключения и Акта межведомственной комиссии об отнесении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к категории аварийного, а также копии технического заключения ООО «<данные изъяты>» от Дата обезличена (л.д. 34).

Письмом № от Дата обезличена в адрес жильцов дома сопровождены копия Акта и Заключения межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к числу аварийных, а также технического заключения обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещений в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Жильцы, будучи не согласными с выводами, положенными в основу принятых решений об аварийности дома, на явные несоответствия по данным объекта (такие как, этажность, фотоматериал не соответствует дате оценки и прочее), обратились в специализированную организацию, которая выполнила техническое обследование строительных конструкций жилого дома, оформила заключение (Техническое заключение ООО «Независимость» от Дата обезличена.) (л.д. 69-140).

С изготовленным заключением Дата обезличена жильцы обратились в администрацию, в частности, с просьбой «считать дом годным для проживания», ссылаясь на техническое состояние дома, проведенные ими ремонтные работы, как капитального, так и текущего характера (л.д. 65-66).

Заместителем Главы администрации городского округа Звенигород ФИО2 в ответ на обращение граждан письмом за исх. № от Дата обезличена сообщалось, что многоквартирный жилой дом включен в Адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 № 230/13; в связи с тем, что Положение № не содержит порядок признания пригодным для проживания многоквартирного жилого дома, ранее признанного аварийным и подлежащим сносу, порядок отмены решений межведомственной комиссии, определено, что отменить Заключение и Акт от Дата обезличена об отнесении жилого дома к категории аварийного и подлежащего сносу, а также постановление Главы города Звенигород от Дата обезличена № в части, касающейся жилого дома, не представляется возможным (л.д. 67-68).

Несогласие граждан с такой позицией органа местного самоуправления было предметом оценки судебных инстанций.

Так, решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена по делу № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации городского округа Звенигород отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании недействительным акта межведомственной комиссии № от Дата обезличена, отказа органа местного самоуправления в рассмотрении обращения и понуждении межведомственной комиссии администрации городского округа Звенигород рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для постоянного проживания, со ссылкой на пропуск срока судебной защиты (л.д. 176-178).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 решение Звенигородского городского суда от Дата обезличена оставлено без изменения лишь в части отказа в удовлетворении административного иска о признании недействительным акта межведомственной комиссии № от Дата обезличена /по причине пропуска срока исковой давности/, в остальной части решение суда отменено, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 183-185).

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена по делу № в удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации городского округа Звенигород о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в рассмотрении обращения и понуждении межведомственной комиссии администрации городского округа Звенигород рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для постоянного проживания - отказано (л.д. 186-189).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Звенигородского городского суда от Дата обезличена по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом определено, что поскольку фактически граждане обратились с заявлением на имя Главы администрации городского округа Звенигород, а не в межведомственную комиссию, решение суда об отказе в удовлетворении требований законно и обоснованно (л.д. 180-182).

Статья 64 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Настаивая на своей позиции и после указанных выше судебных разбирательств, граждане посредством электронного документооборота Дата обезличена обратились в администрацию городского округа Звенигород с заявлением о передаче на рассмотрение на заседании межведомственной комиссии вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, приобщив Техническое заключение (заявление вх № от Дата обезличена (л.д. 141-142).

Очередное обращение жильцов дома № по <адрес> в администрацию городского округа Звенигород (с просьбой о передаче вопроса на рассмотрение МВК) включено в повестку дня заседания межведомственной комиссии Дата обезличена под пунктом 3 - по заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (вх №-г от Дата обезличена).

Принятое заключение и решение Главы администрации городского округа Звенигород послужили поводом к обращению с настоящим административным иском в суд.

Таким образом, в настоящем разбирательстве оспаривается принятое по результатам рассмотрения заявления жильцов заключение межведомственной комиссии № от Дата обезличена о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным подлежащим сносу, с учетом которого издано также оспариваемое постановление Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным подлежащим сносу», также ставится вопрос о понуждении межведомственной комиссии к рассмотрению вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом разрешение вопроса о пригодности или непригодности для проживания жилого помещения входит в компетенцию органа местного самоуправления (п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с Положением (пункты 7, 43, 44) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, созданной в этих целях для жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации органом местного самоуправления.

Межведомственная комиссия на основании заявлений, в том числе поступивших от нанимателей и собственников жилых помещений проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, что включает в себя прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (п. 44 Положения).

В течение 30 дней с даты регистрации заявления межведомственная комиссия рассматривает заявление и принимает по нему решение (в виде заключения) об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям (п. 47 Положения) или решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46 Положения).

Таким образом, пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.08.2016 № 746).

На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Установлено, что состав межведомственной комиссии утвержден постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена (л.д. 210-213).

Согласно представленному протоколу заседания межведомственной комиссии от Дата обезличена в повестку по п. 3 /план заседания/ был включен вопрос «о пригодности для проживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> или о выявлении основания для признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» - в рамках поступившего Дата обезличена обращения жителей дома, в докладе члена комиссии ФИО3 существо заявления граждан не раскрыто (л.д. 216-223).

По результатам единогласного решения членов межведомственной комиссии Дата обезличена, со ссылкой на ранее принятые судебные акты, принято решение «о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Соответствующее решение оформлено Заключением № от Дата обезличена об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым утверждено «о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 224-226).

Постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена с учетом Заключения межведомственной комиссии № от Дата обезличена жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 227).

Административные истцы утверждали, что на заседание межведомственной комиссии они были приглашены, однако их присутствие являлось формальным, представленное ими заключение не было предметом обсуждения и данный факт со стороны административного ответчика не оспорен и не опровергается письменными материалами.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Установленная Правительством РФ и выше описанная процедура принятия решения о признании помещения пригодным для проживания граждан включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Следует отметить, что представитель администрации городского округа Звенигород в ходе настоящего разбирательства не смог представить убедительных данных об определении сроков отселения жильцов в связи с аварийностью дома, совершения иных действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, производимых с целью соблюдения гарантий прав собственников жилья, расположенного в аварийном жилищном фонде.

Равным образом со стороны органа местного самоуправления не представлены сведения о соблюдении прав нанимателей, гарантированные ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Напротив, администрация городского округа Звенигород, включив в Дата обезличена жилой фонд в перечень аварийного, в Дата обезличена и Дата обезличена годах заключает с гражданами договоры социального найма, предоставляя в пользование нанимателей и их членов семей жилые помещения, отвечающие требованиям должного технического состояния (л.д. 17-24).

ФИО7 и ФИО6, присутствующие на судебном заседании, пояснили, что фактически их вселение (вместе с родителями) имело место в Дата обезличена годах, но документы, подтверждающие право вселения, по какой-то причине в архивном отделе администрации не сохранились, в связи с чем они потребовали заключения договоров социального найма в Дата обезличена и Дата обезличена г.г.

Оценивая установленные факты по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение сторон, суд приходит к выводу, что принятое Заключение межведомственной комиссии № от Дата обезличена не отвечает критерию формальной определенности по исчерпывающему перечню решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленному п. 47 Положения, поскольку из его содержания невозможно определить какой конкретно вопрос вынесен на обсуждение МВК исходя из спорных обстоятельств по дому № <адрес> и какое решение, отнесенное к исключительной компетенции межведомственной комиссии и соответствующее требованиям п. 47, принято на заседании МВК.

Пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу общих принципов осуществления гражданских прав право определения объема, предмета и основания заявленного требования принадлежит заявителю (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и должно быть разрешено судом с учетом принципа эффективной судебной защиты, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время орган местного самоуправления формально завершает производную процедуру, обобщенную законодателем положениями ст. 32, 86-89 ЖК РФ, следует отметить, что при разрешении судьбы принадлежащего истцам и находящегося в пользовании имущества со стороны органа местного самоуправления сроки отселения аварийного дома не определены.

Решение об изъятии имущества в рамках Адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 года» оформлено постановлением Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена № «Об изъятии долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилые помещения для государственных и муниципальных нужд», имеют место и другие нарушения требований законодательства.

В результате указанных действий (бездействий) создается неопределенность судьбы личной собственности граждан, гарантированного права на жилище, тогда как граждане, чьи вопросы находятся на разрешении, должны иметь гарантии полноценного и своевременного рассмотрения их заявлений, противоположному заключению специалистов о пригодности дома для проживания (изготовленному по предложению ОМС) со стороны комиссии оценка не дана, что также, исключительно по убеждению суда, напрямую свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку единообразно толковать и применять указанную норму (п. 47 Положения) недопустимо.

Неопределенность стандарта деятельности, произвольный характер организации деятельности органа местного самоуправления при решении вопросов собственной компетенции, так и создаваемых им структур (МВК), призванных осуществлять юридически значимые действия, по мнению суда, недопустимы, не соответствуют целям и назначению деятельности органов местного самоуправления в целом и в сфере оказания государственных услуг населению.

В указанной связи суд приходит к выводу о признании постановления Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» незаконным, поскольку оно является следствием (утверждением) акта коллегиального органа и фактически дублирует ранее принятое решение, на основании которого дом был включен в Адресную программу переселения граждан, предшествующая акту ОМС процедура не соблюдена.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

При этом, разрешая вопрос о способе устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд не связан доводами административного истца и должен избрать способ, соответствующий характеру нарушения.

В данном случае, исходя из характера допущенного нарушения, длительного бездействия, а впоследствии - незаконно принятых решений (оспоренные заключение межведомственной комиссии от Дата обезличена и постановление от Дата обезличена №), таким способом может являться понуждение комиссии к рассмотрению заявления жильцов дома по сформулированным в нем вопросам по существу и принятию одного из решений, предусмотренных п. 47 Положения, - об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям, с обязательным учетом требований п.п. 44-46 Положения.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, следует признать незаконными заключение межведомственной комиссии № от Дата обезличена о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным подлежащим сносу, постановление Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным подлежащим сносу», обязать межведомственную комиссию при администрации городского округа Звенигород рассмотреть по существу заявление жильцов дома № по <адрес> (вх № от Дата обезличена) и принять одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов с учетом требований Положения №.

При этом сроки исполнения такого решения, с учетом обязанностей комиссии, предусмотренных п. 44, 45 (2) Положения, согласуются с просьбой, изложенной в административном иске, срок рассмотрения соответствующего заявления по правилам п. 46 Положения составляет 30 дней.

Суд также в порядке ст. 227 КАС РФ возлагает на административного ответчика, которому подконтролен коллегиальный орган, обязанность сообщить в суд и лицам, которые являлись административными истцами по этому административному делу, об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации городского округа Звенигород о признании незаконными заключения межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории аварийного и подлежащего сносу, признании незаконным постановления Главы городского округа Звенигород о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, понуждении межведомственной комиссии к рассмотрению вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от Дата обезличена о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным подлежащим сносу.

Признать незаконным постановление Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным подлежащим сносу».

Обязать межведомственную комиссию, создаваемую администрацией городского округа Звенигород, рассмотреть в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по существу заявление жильцов дома по адресу: <адрес> (вх № от Дата обезличена) и принять одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов с учетом требований Положения №.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова