Решение № 2-1-469/2018 2-1-469/2018~М-1-348/2018 М-1-348/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1-469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации г. Мценска ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Мценска и ФИО4 о признании постановлений администрации недействительными с определением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Мценска и ФИО4 о признании постановлений администрации недействительными с определением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Просит признать постановления главы Администрации г. Мценска №940 от 22 ноября 2002 года, №948 от 25 ноября 2002 года и №740 от 14 июня 2006 года недействительными, определить за ней долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в 5/6 долях.

В обоснование исковых требований указала, что ей и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Ей принадлежит 2/3 доли указанного земельного участка, ответчику - 1/3 доли. В 1996 году бывшему собственнику указанного земельного участка Ф.З.В. и Е.П.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №1068 от 10 апреля 1996 года без определения долей в праве собственности, 16 апреля 1976 года между собственниками был заключен нотариальный договор об определении долей в вправе на жилой дом, в соответствии с которым доля Ф.З.В. определена в 5/6 долях, а доля предыдущего собственника У.М.Н. определена в 1/6 доле. Полагает, что в указанных долях должно быть определено право собственности и на спорный земельный участок. Постановлением главы Администрации г. Мценска № 940 от 21 ноября 2002 года в собственность К.А.С. (бывшего собственника доли дома, принадлежащей сейчас ФИО4) передан земельный участок площадью 200 кв.м. по фактическому пользованию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, далее постановлением главы администрации г. Мценска №948 от 25 ноября 2002 года в предыдущее постановление было внесено изменение, в собственность К.А.С. была передана 1/3 доля указанного выше земельного участка на основании свидетельства №1068 от 10 апреля 1996 года. В постановление № 740 от 14 июня 2006 года, а так же в постановление № 940 от 21 ноября 2002 года были внесены изменения, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит в 1/3 доли К.А.С. При этом 2/3 доли переданы Ф.З.В. Полагает, что неправильное оформление документов и установление долей собственности на земельный участок нарушает ее права собственника, в связи с чем ей должно принадлежать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м., по адресу: <адрес>, в 5/6 долях.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Мценска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом подан иск для увеличения площади своего земельного участка.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

4 мая 1962 года решением Мценского районного суда Орловской области домовладение № по <адрес> за каждым из супругов - Ф.З.В. и К.Ф.Л. - было разделено по 1/2 доли каждому.

В дальнейшем решением Мценского районного суда Орловской области от 21 июня 1962 года между бывшими супругами был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком.

16 октября 1963 года К.Ф.Л. продал свою долю дома У.М.Н.

16 апреля 1976 года был заключен договор, согласно которому доля Ф.З.В. в общей долевой собственности на жилое строение составила 5/6 долей, доля У.М.Н. составила – 1/6 доли.

15 мая 1975 года У.М.Н. и Ф.З.В. решением Мценского городского Совета депутатов трудящихся Орловской области №173 от 15 мая 1975 года изменены границы земельного участка без изменения общей площади земли 600 кв. м.

13 июня 1978 года У.М.Н. продала Е.П.В. 1/6 долю жилого дома в соответствии с договором купли-продажи.1 июля 1988 года между Е.П.В. и его сыном Е.С.П. заключен договор дарения, в соответствии с которым указанная доля была подарена Е.С.П. 10 апреля 1996 года администрацией г. Мценска Е.П.В. и Ф.З.В. было выдано свидетельство на землю в пожизненное наследуемое владение на общую площадь 600 кв. м.

После смерти Е.С.П., умершего Дата, принадлежащая ему доля домовладения перешла его сыну К.А.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата.

По договору купли-продажи (купчая) доли земельного участка №95 – 132 от 14 января 2003 года ФИО5 с жилым домом продал ФИО4 принадлежащую ему долю жилого дома и земельного участка

Определением Мценского районного суда от Дата было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ф.З.В. и ФИО4, согласно которому жилой <адрес> между сособственниками разделен в натуре и с учетом определения Мценского районного суда от 3 декабря 2013 года за ФИО4 признано право собственности на <адрес>, общей площадью 36,8 кв. м., состоящую из жилой пристройки 2006 года постройки- лит.А», площадью 6,4 кв. м., пристройки 2006 года постройки – лит. А 3, общей площадью 18,7 кв. м., состоящей из ванной, площадью 6,0 кв. м., и кухни, площадью 12,7 кв. м., жилого дома 1958 года постройки – лит.А, состоящего из жилой комнаты площадью 11,7 кв. м., а так же холодной пристройки – лит. А 1, площадью 13,9 кв. м.

За Ф.З.В. признано право собственности на <адрес>, общей площадью 55,4 кв. м., состоящую из жилой пристройки 1974 года постройки – лит. А1, площадью 14,4 кв. м., состоящей из санузла, площадью 3,2 кв. м., и кухни, площадью 11,2 кв. м., жилого дома 1958 года постройки- лит.А, состоящего из: жилой комнаты, площадью 7,5 кв. м., жилой комнаты, площадью 10,1 кв. м., а так же холодной пристройки – лит. А, площадью 8,2 кв. м.

За ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 36,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Документ – основания: Определение Мценского районного суда Орловской области об утверждении мирового соглашения от 24 января 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 апреля 2014 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 6 февраля 2003 года ФИО4 являлся собственником 1/3 доли земельного участка общей площадью 600 кв. м.

В 2006 году Ф.З.В. для определения границ спорного земельного участка было заказано в ОГУП «Орловский Центр «Недвижимость» Мценский филиал землеустроительное дело. По результатам межевания спорного земельного участка фактическая площадь составила 850 кв. м., юридическая площадь – 600 кв. м.

14 июня 2006 года постановлением главы администрации г. Мценска № 740 было передано в собственность ФИО4 ( доля в праве 1/3) и Ф.З.В. ( доля в праве 2/3) земельный участок в долевую собственность общей площадью 850 кв. м. из земель поселений для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

После чего Ф.З.В. Дата было получено свидетельство о государственной регистрации права, в котором указано: объект права: земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 850 кв. м., <адрес>; вид права: общая долевая собственность, доля в праве 2/3.

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, границы земельного участка установлены, правообладателями являются Ф.З.В. и ФИО4, вид права: общая долевая собственность, размер доли: Ф.З.В. – 2/3, ФИО4- 1/3.

Раздел земельного участка между сособственниками не производился, но фактически между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, хотя и в судебном порядке он не определялся.

Указанные обстоятельства не оспаривались и представителем истицы Ф.З.В. – ФИО1

Иск направлен на изменение порядка пользования земельным участком и увеличение используемым истицей земельным участком.

Как следует из пояснений представителя администрации г. Мценска ФИО3 определяемая в спорных постановлениях администрации г. Мценска доля земельного участка соответствовала той, что была указанная Ф.З.В. в заявлениях.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истице было известно об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с момента вынесения спорных постановлений, с учетом изложенного суд полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, после смерти Ф.З.В. истица ФИО1 вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и <адрес> по указанному адресу. Права истицы не нарушены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г. Мценска и ФИО4 о признании постановлений администрации недействительными с определением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Мценска и ФИО4 о признании постановлений администрации недействительными с определением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок следует оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2018 года.

Председательствующий С.Г. Тульская