Определение № 2-2466/2017 2-2466/2017~М-1555/2017 М-1555/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2466/2017

Д-2-2466/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", ФИО2, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", ФИО2 с требованием о взыскании в его пользу с СПАО "Ингосстрах" в том числе 136932 рублей в качестве суммы страховой выплаты, 165469 рублей неустойки, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, а с ФИО2 3000 рублей разницу между суммой страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта с учетом износа.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

06.09.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО3 и автомобилем №, принадлежащем ФИО4, который был признан виновником указанного ДТП.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля № ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», у него возникло основание для получения страховой выплаты за полученные повреждения автомобиля.

07.09.2016г. ФИО3 передал ФИО1 право требования материального ущерба, причиненного в результате произошедшего 06.09.2016г. ДТП

08.09.2016г. ФИО1 направил в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» письмо с требованием осуществить страховую выплату, в ответ на что страховой компанией в счет страхового возмещения была перечислена сумма в размере 35400 рублей, что по его мнению значительно меньше стоимости восстановительного ремонта. 09.03.2017г. он направил в страховую компанию претензию с требованием осуществить страховую выплату и неустойку, однако, ответчиком не был направлен ни мотивированный ответ, ни перечислена остальная сумма страхового возмещения.

Истец и его представитель ФИО5 дважды (15.05.2017г. и 19.05.2017г.) не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Ходатайств суду стороны не направили.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", ФИО2, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Таганрогским городским судом по ходатайству истца или ответчика с представлением доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.