Приговор № 1-182/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-182/2023

26RS0035-01-2023-001730-82

Дело №1-182/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: государственных обвинителей Васюкова С.Ю., Хакимовой О.К.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Карханина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающего по <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 3849,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ снята с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.Е.Ю. спит и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из куртки последней ключи от квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежавшей потерпевшей, с целью последующего использования в личных корыстных целях.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью похищенного ею ключа незаконно проникла в квартиру, принадлежавшую К.Е.Ю., расположенную по <адрес>, откуда похитила принадлежащий К.Е.Ю. телевизор марки «DEXP» с пультом управления стоимостью 3 315 руб. 34 коп., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свое незаконное пользование, тем самым получила возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинила К.Е.Ю. имущественный вред на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к ней домой пришла ее подруга К.Е.Ю., с которой они выпивали спиртные напитки, примерно в 23 часа 30 минут они пошли спать, К.Е.Ю. осталась у нее с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 40 минут она проснулась, в это время К.Е.Ю. еще спала, она, воспользовавшись моментом, так как испытывала трудное материальное положения, зная, что в квартире К.Е.Ю. имеется телевизор, она примерно в 07 часов 45 минут из кармана куртки, которая висела в коридоре на вешалки, достала ключи от квартиры К.Е.Ю., после чего направилась к ней в квартиру, расположенную по <адрес>, примерно в 07 часов 50 минут она пришла по данному адресу, далее имеющимися у нее ключами она открыла дверь в квартиру, после чего проследовала в комнату, где стоял телевизор, примерно в 08 часов 00 минут она позвонила своему знакомому Х.М.В. и в ходе разговора пояснила ему, что ей нужна помощь и попросила его приехать, какая именно она ему не поясняла, на что он сказал, что может приехать, но у него нет денежных средств на такси, на что она сказала ему, что вызовет такси, далее она вызвала такси, спустя время примерно в 08 часов 45 минут ей позвонил Х.М.В. и пояснил, что он приехал, далее она взяла телевизор и пульт управления от него, после чего вышла из квартиры, закрыла ее имеющимися у нее ключами и вышла на улицу, где ей на встречу шел Х.М.В., далее они подошли к такси, в такси также находилась их общая знакомая Б.Н.С., она им пояснила, что данный телевизор принадлежит ей и так как у нее трудное материальное положения, попросила Х.М.В., помочь ей его продать, далее Х.М.В. взял у нее телевизор и погрузил его в такси, далее они направились в магазин, расположенный в районе автостанции <адрес>, точный адрес она не помнит, где она договорилась с хозяином фамилию, имя отчества она его не знает, в настоящее время мобильного телефона у нее не сохранилось, что может подъехать к 09 часам 00 минутам и продать телевизор, по приезду к данному магазину она неоднократно звонила хозяину магазина, но на ее звонки он не отвечал, так как заплатить за такси денежных средств не у кого не было, а за простой набралась сумма, то она предложила таксисту оставить телевизор, а в последующем связаться с ним отдать денежные средства и забрать телевизор, на что он согласился. После чего она примерно в 09 часов 30 минут отдала телевизор и пульт управления от него, далее она направилась домой, где по приходу она положила ключи обратно в куртку К.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, во второй половине дня точного времени она не помнит, к ней приехал сотрудник полиции и предложил ей проехать в отдел полиции, тогда она поняла, что по поводу телевизора К.Е.Ю. написала заявление, ранее ей не было известно, что К.Е.Ю. обращалась в полицию, и она решила во всем признаться, после чего добровольно, собственноручно написала явку с повинной. При написании явки с повинной давления со стороны сотрудников на нее не оказывалось. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым ранее данные ею показания поддерживает в полном объеме. Сущность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.Е.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она зарегистрирована и проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она пошла в гости к своей подруги ФИО1, которая проживает по <адрес>, и осталась у нее с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она вернулась к себе домой по вышеуказанному адресу, входную дверь она открыла своим ключом, зайдя в квартиру она обнаружила, что в комнате нет ее телевизора марки «DEXP» и пульта управления от него, однако порядок в квартире нарушен не был, по данному факту она обратилась в полицию с заявлением. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что ее телевизор марки «DEXP» похитила ФИО1, она добавила, что ключи от квартиры находились только у нее, в момент нахождения в гостях у Алины, ключи от ее квартиры находились у нее в куртке, она не разрешала ФИО1 заходить в ее квартиру и забирать телевизор марки «DEXP», а также ключи она ей не передавала. В ходе предварительного следствия, ей возвращен ранее похищенный телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета с пультом управления, таким образом ущерб ей возмещен в полном объеме. Также она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого стоимость похищенного у нее телевизора марки «DEXP» в корпусе черного цвета на момент хищения составила 3 315 руб. 34 коп. С оценкой она полностью согласна.

Показаниями свидетеля Б.Н.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу, так у нее в гостях находился знакомый Х.М.В., примерно в 08 часов 00 минут тому на мобильный телефон позвонила их общая знакомая ФИО1, как в последующем ей от Х.М.В. стало известно, что ФИО1 попросила Х.М.В. приехать, так как нужна помощь, какая именно ей известно не было и Х.М.В. не пояснял, так же попросил ее поехать с ним за компанию и пояснил, что такси вызвала им ФИО1. Спустя время к ею домовладению приехала такси и после чего они направились к ФИО1, примерно в 08 часов 45 минут они приехали по указанному ФИО1 адресу, далее Х.М.В. позвонил ФИО1 и сказал, что он подъехал, после чего он вышел из такси, а она осталась в такси и в окно увидела как на встречу к Х.М.В. идет ФИО1 с телевизором черного цвета в руках, после чего они подошли к такси и ФИО1 пояснила, что данный телевизор принадлежит ей и она попросила помочь ей его продать, так как у нее трудное материальное положение, далее Х.М.В. взял телевизор у ФИО1 и погрузил его в автомобиль, после чего они поехали в магазин, расположенный в районе автостанции <адрес>, точный адрес она не знает, по приезду к данному магазину, ФИО1 позвонила хозяину данного магазина, с которым договорилась, чтобы подъехать в 09 часов 00 минут и продать телевизор, однако на звонки хозяин магазина не отвечал. Так как денежных средств не у кого из них собой не было, а за простой уже набежала сумма, то ФИО1 предложила таксисту оставить свой телевизор, а потом та заплатит денежные средства и заберет телевизор, на данное предложение таксист согласился, после чего таксист уехал. О том, что телевизор не принадлежал ФИО1 ей известно не было.

Показаниями свидетеля Г.С.Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он официально не трудоустроен, однако подрабатывает в такси <адрес>. В октябре 2022 года точную дату он не помнит, примерно в 08 часов 00 минут ему от оператора <адрес> поступил заказ на <адрес>, он принял данный заказ, по приезду на данный адрес в такси сели ранее не знакомый ему мужчина и ранее знакомая ему женщина по имени Наталья, далее он повез их в <адрес>, точного адреса он не помнит, где по приезду ранее не знакомый мужчина вышел, а Наталья осталась в автомобиле, также в окно он увидел, что на встречу к ранее не знакомому мужчине шла девушка, как в последующем ему стало известно ФИО1, и в руках у нее был телевизор черного цвета, далее ФИО1 передала телевизор мужчине и он погрузил его в автомобиль, после чего ФИО1 пояснила, что данный телевизор принадлежит ей и ей необходимо его продать, далее попросила отвезти в магазин, расположенный в районе автостанции <адрес>, точный адрес он не помнит, по приезду в данный магазин он был закрыт, ФИО1 кому-то звонила постоянно, спустя время он потребовал оплатить денежные средства за поездку, но как она ему пояснила, что оплатить поездку денежных средств нет и предложила оставить телевизор, а в последующем связаться с ним и отдать денежные средства, и забрать телевизор, на что он согласился, после чего примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 отдала ему телевизор и пульт управления от него, после чего он уехал. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что телевизор не принадлежал ФИО1, а был ею похищен, однако ему этого известно не было, так как она пояснила, что телевизор принадлежит ей.

Показаниями свидетеля Х.М.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в октябре месяце 2022 ему позвонила знакомая по имени Алина и попросила приехать в <адрес>, точного адреса он не помнит, с ним также поехала знакомая по имени Н. у которой он был в гостях по <адрес>. По приезду в <адрес> они остановились возле многоквартирного дома номера дома он не знает и вышел из такси в этот момент подошла знакомая Алина и с собой у нее в руках был телевизор черного цвета марку он не смотрел и сказала, что ей надо продать свой телевизор так как ей срочно нужны деньги. Погрузив данный телевизор в такси, на котором они приехали с села Пелагиада, они поехали на автостанцию, а Алина пыталась сдать этот телевизор в какой-то магазин, но этот магазин был закрыт и в это время водитель такси стал требовать деньги за проезд и так как не у кого денег не было Алина оставила телевизор свой водителю и сказала, что принесет деньги и заберет телевизор и водитель, высадив нас на автостанции <адрес> и уехал, после чего они уехали домой. Также он пояснил, что не знал, что данный телевизор был не ее и где она его взяла, он не знал.

А также доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость исследуемого телевизора торговой марки «DEXP» модель «F42C700E» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 315 руб. 34 коп. (л.д. 17-22);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза), эписиндрома (код по МКБ-10 F.07.08). В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием К.Е.Ю. было осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, в ходе осмотра которого К.Е.Ю. указала на место, откуда был похищен телевизор марки «DEXP» (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.С.Р. был изъят телевизор марки «DEXP» и пульт управления (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - телевизор марки «DEXP» и пульт управления (л.д. 110-113);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала способ и обстоятельства совершения ею преступления (л.д. 126-135);

- протоколом явки с повинной подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ею преступлении (л.д. 38).

Огласив показания подсудимой, неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания подсудимой ФИО1, потерпевшей К.Е.Ю., свидетелей Б.Н.С., Г.С.Р., Х.М.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном порядке, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, отвечающим требованиям закона об их относимости и допустимости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность виновной.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судима.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не влечет признание рецидива в действиях ФИО1 в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому наказание в виде штрафа не отбыто, суд применяет ст.70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 3 849,56 руб.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета и пульт управления – оставить в ведении потерпевшей К.Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов