Решение № 2-541/2025 2-541/2025~М-510/2025 М-510/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-541/2025

УИД 85RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2025 г.

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» в лице своего представителя обратившись с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в <адрес>, возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО6, причинив механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование» собственник автомобиля обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «Альфа Страхование».

Финансовая организация признала случай страховым, в связи с чем, произвела выплату страхового возмещения в размере 137 800 руб.

Так как гражданская ответственность а/м <данные изъяты> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № №, АО «Альфа Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «ВСК» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 137 800 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно документам ГИБДД, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.3 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно информации с сайта ГИБДД, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев.

На основании изложенного, АО «СК «Астро-Волга» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 137 800 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5134 руб.

Кроме того, представитель Истца просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался о судебном заседании, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, ФИО1 считается извещенным о судебном заседании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – АО «Альфа Страхование» и ФИО6 будучи извещены о судебном заседании, не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО3 значится владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, с госномером № владельцем данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО6

Согласно материалам дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес> в районе <адрес>

Из схемы места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что водитель автомобиля ВАЗ 2106 при выезде с <адрес>, в районе <адрес> допустил выезд на левую полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, двигалась на автомобиле <данные изъяты>, направлялась со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке перед пешеходным переходом выскочила автомашина ВАЗ 2106 г/н № и ударила в бок. Тем самым причинен материальный ущерб.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, выезжая с <адрес> на повороте не справился с управлением и ударил в бок а/м <данные изъяты> г/н №.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «<адрес>», водитель ФИО1, страховой полис № № АО «СК Астро-Волга». Транспортное средство <данные изъяты> госномер №, принадлежит ФИО1

В результате ДТП повреждено: переднее левое крыло, решетка фары левая, ЛКП вкруг.

Водитель ФИО4, страховой полис № № Альфа Страхование, транспортное средство <данные изъяты>, госномер № принадлежит ФИО6

В результате ДТП повреждено: переднее левое крыло, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, бампер задний.

Таким образом, суд находит установленным, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель ФИО1 допустил выезд на полосу встречного движения.

Согласно страховому полису № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК Астро-Волга», собственник транспортного средства <данные изъяты>, госномер № ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключили Соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого стороны заключили соглашение о ниже6следующем: В случае признания заявленного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством Заявителя (<данные изъяты>, регистрационный знак № страховым случаем по Договору страхования (полису) № №, на основании ч.1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, Стороны согласовали порядок прекращения обязательств Страховщика после выплаты страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного события.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства Заявителя, произведенного Страховщиком, Заявитель с результатами/актом осмотра ознакомлен и согласен. На основании п.12 ст. 12 ФЗ «ОбОСАГО» Стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства Заявителя и пришли к согласию: о сумме фактически произведенных Страховщиком выплат по страховому событию, указанному в п. 1 и составляющей 0,00 руб., Об общем размере денежной выплаты по страховому событию, указанному в п. 1, и составляющем 137800,00 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 137800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Астро-Волга» выплатило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму страхового возмещения.

Таким образом, Истец признал страховым случаем ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ

Размер страхового возмещения ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Ответчик своим правом оспорить размер причиненного ущерба не воспользовался, суд принимает размер причиненного ущерба равным страховому возмещению.

Согласно материалам дела по факту ДТП, в материалах дела содержится копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отказом от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе подготовки к судебному заседанию судом истребовано дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты. В 18:05 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № по <адрес> с признаками опьянения.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Истец осуществил страховое возмещение, а лицо, виновное в ДТП – ФИО1, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Истец вправе требовать возмещения причиненного Ответчиком вреда.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств того, что вред был причинен не по вине Ответчика, Ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, № в пользу АО «СК «Астро-Волга» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 137 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5134 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев