Решение № 2-3317/2024 2-68/2025 2-68/2025(2-3317/2024;)~М-2656/2024 М-2656/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-3317/2024

Дело № 2-68/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица нотариуса г. Волгограда ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2025 (УИД № 34RS0006-01-2024-004400-21) по иску ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным. В обоснование иска указала, что 16 марта 2023 года умер ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она и ФИО4 приходятся дочерями наследодателя, наследниками первой очереди. При жизни ФИО5 составил завещание от, которым все свое имущество завещал ФИО4

Вместе с тем, указывая, что при жизни ФИО5 страдал рядом заболеваний, в том числе сердечно-сосудистыми, являлся инвалидом иные данные, перенес несколько микроинсультов и инсульт, в связи с чем проходил лечение в ГБУЗ «ВОККЦ» г. Волгограда, ГУЗ «КБ СМП № 7», Клиническая поликлиника № 28, и не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, просит суд признать завещание ФИО5 в пользу ФИО4 недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку умерший при составлении завещания понимал значение своих действий и мог ими руководить. Оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, так как доказательств недействительности завещания истцом не представлено. Пояснила, что на момент удостоверения завещания наследодатель находился в здравом уме, четко сформулировал свое волеизъявление и собственноручно расписался в завещании в присутствии нотариуса, а также в реестровой книге. Все правовые последствия, смысл и значение указанного документа, были максимально подробно разъяснены наследодателю, завещание было прочитано лично наследодателем, а также вслух нотариусом. Наследодатель самостоятельно явился в нотариальную контору, оформление завещания проходила в отсутствие кого-либо из близких родственников, ему разъяснились правовые последствия сделанного им завещания и он с ними был согласен.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно пункту 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата года умер ФИО5, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 и ФИО4 приходятся дочерями наследодателя, наследниками первой очереди.

При жизни ФИО5, составил завещание от 14.03.2022 г, в котором завещал дочери ФИО4 все свое имущество, принадлежащее ему ко дню его смерти.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что при жизни ФИО5 страдал рядом заболеваний, в том числе сердечно-сосудистыми, являлся инвалидом иные данные, перенес несколько микроинсультов и инсульт, в связи с чем проходил лечение в ГБУЗ «ВОККЦ» г. Волгограда, ГУЗ «КБ СМП № 7», Клиническая поликлиника № 28, и не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, истец указывает, что состояние наследодателя ухудшалось с каждым годом, поскольку дата умер сын ФИО6 – ФИО7

09 сентября 2021 года умерла упруга наследодателя ФИО8, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Волгоград, адрес, и, на иные движимые вещи, в отношении которых спор отсутствует.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4, будучи сестрами, а также их отец ФИО5, по состоянию на дату смерти ФИО8, являлись наследниками первой очереди, к имуществу последней.

Как следует из пояснения истца, сторонами была достигнута устная договоренность о том, что в право собственности в порядке наследования после матери, в части квартиры по адресу: адрес, они вступят после смерти отца. За оформлением наследственных прав к нотариусу ФИО1 не обращалась.

Остальное движимое имущество матери, сестры ФИО1 и ФИО4 приняли, фактически вступив в права наследования.

Летом 2023 года, ФИО1 обратилась к ФИО4 для обращения к нотариусу для оформления наследственных прав, после чего последняя прекратила с ней всякое общение.

ФИО1 при обращении к нотариусу узнала, что ФИО4 вступила в права наследства, указав себя в качестве единственного наследника, в связи с чем право собственности на квартиру, по адресу: адрес зарегистрировано только на ФИО4

Указанное, подтверждается материалами наследственного дела № от 18 февраля 2022 года, находящегося у нотариуса гор. Волгограда ФИО3, откуда следует, что в заявлении ФИО4 от дата, указано об отсутствии иных наследников.

Обращаясь в суд истец, указывает, что в действиях ФИО4 явно усматривается злоупотребление правом путем сокрытия сведений о наследниках по закону - истце ФИО9 и об отце ФИО5, который умер только спустя год после обращения ФИО4, к нотариусу.

03 августа 2023 года ФИО1 обратилась к нотариусу для открытия наследства по месту регистрации наследодателя, ФИО10, в чем ей было отказано ввиду открытого наследственного дела № 53/2023 от августа 2023 г. у нотариуса ФИО3 После полученной информации, 03 августа 2023 г, истец явилась к нотариусу ФИО3 по поводу наследства ФИО10 и наследства ФИО5

В этот день нотариусом ФИО3 было принято заявление о вступлении в наследственные права на имущество ФИО10 которое было открыто ответчиком, а также получен отказ на написание такого же заявления на имущество ФИО5, в связи с написанным им завещанием.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2023 года за истцом признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес.

Поскольку для правильного разрешения требований об оспаривании завещания требовались специальные познания, судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2023 года по данному гражданскому делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1-3897 от 06 декабря 2024, на основании ретроспективного (посмертного) анализа материалов гражданского дела и имеющейся в деле медицинской документации судебно-психиатрические эксперты приходят к заключению, что комиссия не исключает наличие у ФИО5 при совершении сделки - заявления от 14 марта 2022 г. психического расстройства в форме Органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 07.0) на что могут указать сосудистая патология, неврологические знаки, церебрастсннческая симптоматика, эмоциональная лабильность, проявления когнитивных изменений. Однако учитывая, что ФИО5 к моменту совершения сделки 14.03.22г. психиатром не осматривался и его психическое, а также психологическое состояние не описано, а потому оценить его психическое состояние и достоверно и также однозначно ответить на вопросы о возможности понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки-завещания № 34АА3727903 от 14 марта 2022 г. в совокупности имевшимися у него заболеваниями, внешними условиями, в которых происходило принятие решения с адекватным представлением им о существе сделки не представляется возможным. Оценка имеющихся соматических заболевании (их совокупности) не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов и медицинского психолога, это прерогатива судебно-медицинской экспертизы (ответ на вопросы определения под № 1 и № 2).

Насмотрена на неоднозначный ответ эксперта о психическом состоянии ФИО5, из исследовательской части вышеуказанного заключения следует, что на момент составления сделки-завещания № 34АА3727903 от 14 марта 2022 г. ФИО5 в 2022г. (11.01.02022г.) обращался к неврологу и жаловался на периодические боли в поясничном отделе позвоночника, боли при ходьбе, периодические головные боли, головокружения. Тогда состояние у него было удовлетворительное. Сознание ясное. Контактен. Ориентирован. Звуки, запахи, вкус различает. Когнитивные нарушения не выявлены. Речь не нарушена. Лицо симметрично. Реакция на аккомодации и конвергенции живая. Реакция на свет живая. Нистагма нет. Бульбарных нарушений нет. Мышечная сила сохранена. Координационные пробы выполняет уверено с 2х сторон ПКП (пяточно-коленная проба) не выполняет из-за болевого синдрома. В позе Ромберга стоит с опорой (ортопедическая трость). Патологическая рефлексов не выявлен. Диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза (астеросклеротическая, гипертоническая) в виде вестибулопатии.

При составлении заключения судебной-психиатрической экспертизы проведенные Государственным казенным учреждением здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница номер» в лице членов комиссии, руководствовались установленными действующим российским законодательством нормами, полно и объективно исследовали все представленные данные гражданского дела, в том числе медицинскую документацию на Ф.И.О.10

Экспертиза проведена экспертным учреждением, заключение комиссии экспертов логично, соответствует материалам дела, научно обосновано, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, заключение судебной-психиатрической экспертизы номер от дата проведенное Государственным казенным учреждением здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница номер» в порядке ст. 60 ГПК РФ, судом принимается в качестве допустимого доказательства.

Также, при рассмотрении данного дела были исследованы ряд иных доказательств, а именно, допрошены свидетели.

дата в судебном заседании были допрошены свидетели Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12, которые пояснили, что были знакомы с Ф.И.О.4 с 1986 года. Ф.И.О.11 последний раз общалась с Ф.И.О.4 в апреле 2022 года по телефону, поздравляла его с днем рождения, при разговоре Ф.И.О.4 ее узнал, речь у него была внятная, жалоб он не высказывал. Обращает внимание, что в 2019 году, она приезжала в гости к Ф.И.О.4, в кругу семьи они выпивали, после чего Ф.И.О.4 неоднократно падал, размахивал руками. Также был случай, когда Ф.И.О.4 приезжал в гости к ним, изрядно выпив, не мог понять, где находится.

Свидетель Ф.И.О.12 дополнительно пояснил, что Ф.И.О.4 приходился ему двоюродным дядей, с ним они виделись 1-2 раза в год. Был случай, когда Ф.И.О.4 приезжал в гости к ним, изрядно выпив, перепутал дверь с окном, и хотел выйти в окно. При жизни Ф.И.О.4 мог передвигаться самостоятельно.

Из пояснений третьего лица нотариуса ФИО3 в судебном заседании следует, что завещание было удостоверено лично ею. На момент удостоверения завещания наследодатель находился в здравом уме, четко сформулировал свое волеизъявление и собственноручно расписался в завещании в присутствии нотариуса, а также в реестровой книге. Все правовые последствия, смысл и значение указанного документа, были максимально подробно разъяснены наследодателю, завещание было прочитано лично наследодателем, а также вслух нотариусом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта в котором имеется анамнез осмотра ФИО5 по состоянию на 11.01.02022г, а также показания свидетелей, которые сводятся к тому, что в случае употребления алкоголя ФИО5, последний мог вести себя не в соответствии с обстановкой, суд приходит к выводу, что достаточных оснований полагать, что ФИО5 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от 14 марта 2022 года не имеется, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ завещание составленное ФИО5 от 14.03.2022 г. не может быть признано недействительным.

Таким образом, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО5 на момент составления завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 03 марта 2025 года.

Судья Е.А. Жарков