Решение № 2-3052/2020 2-668/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3052/2020




Дело № 2-668/2021 Принято в окончательной форме 10.06.2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику:

1. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2017 года по состоянию на 03.09.2021 года в размере 1110205,94 руб., в т.ч.:

- 848631,28 руб. – основной долг,

- 261574,66 руб. – проценты за пользование кредитом,

2. обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 1, 2016 года выпуска, модель и № двигателя НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 797600 руб. (л.д. 5), взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение указанного выше автотранспортного средства, ответчику предоставлен кредит в размере 1105205,81 руб. на срок 60 месяцев под 20,997% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль 1. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами 29.01.2017 года (Индивидуальные условия договора – л.д. 17, график платежей – л.д. 21, Общие условия предоставления кредита – л.д. 30) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №45-00-98595-ДПНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1105205,81руб., срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора, под 21% годовых.

Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Факт выдачи заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком в суде не оспаривался.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Как следует из расчета, выписки по счету, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 03.09.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1110205,94 руб., в т.ч.: 848631,28 руб. – основной долг, 261574,66 руб. – проценты за пользование кредитом.

Факт нарушения договорных обязательств в части погашения займа ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Представленный истцом расчет судом принимается.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил.

Таким образом, имеются основания для принудительного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в заявленном истцом размере.Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из дела и доказательств обратного не представлено, условия договора заемщиком не исполняются надлежащим образом при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей. Сумма неисполненного обязательства по кредиту (основной долг+проценты) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества;

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 раздела 1, разделом 2 индивидуальных условий обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства 1

В соответствии с п. 3 раздела 2 индивидуальных условий согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога 797600 руб.

Возражений относительно предложенной истцом стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступало.

Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-98595-ДПНА от 29.01.2017 года по состоянию на 03.09.2021 года в размере 1110205,94руб., в т.ч.:

- 848631,28 руб. – основной долг,

- 261574,66 руб. – проценты за пользование кредитом,

также расходы по уплате государственной пошлины 19751 руб.

Обратить вышеуказанное взыскание на заложенное по договору имущество - автомобиль 1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, установив начальную продажную стоимость в размере 797600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андрианова Ирина Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ