Решение № 2-1303/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 2-1303/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размер 1063000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С июня 2019 г. ответчики прекратили исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 123 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответа не последовало.

На основании решения акционера АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в ПАО «РОСБАНК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1059902 руб. 27 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и АО «КБ ДельтаКредит», взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1059902 руб. 27 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости в размере 1148750 руб. 40 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19499 руб. 51 коп., оценке в размере 5000 руб., оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя поддержала в полном объеме, на требовании о возмещении расходов по оплате оценки квартиры в размере 5000 руб. не настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела неоднократно извещались заказным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (том 1 л.д. 238-241, 251-256, том 2 л.д. 3-21).

Суд полагает, что им были приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, которые в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № по которому ответчикам был предоставлен кредит в размер 1063000 руб., на срок 182 месяца, уплатой 13,50% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 47).

На основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») Управлением Росреестра была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего получена закладная.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 4 кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной в п.4.2.3 кредитного договора при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита. Согласно параметрам кредита за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых, сумма аннуитета по кредитному договору составляет 13785 руб. 29 коп.

Пункт 5.4.1 кредитного договора предусматривает, что в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения заемщиками всех своих обязательств по кредитному договору.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (том 1 л.д. 136).

Как следует из материалов дела, с июня 2019 г. ответчики не исполняют обязательства по погашению кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита (том 1 л.д. 188).

Указанное требование ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1059902 руб. 27 коп. (том 1 л.д. 8), из которых:

- основной долг - 1003374 руб. 67 коп.;

- начисленные и неуплаченные проценты - 55404 руб. 05 коп.;

- рассчитанные пени - 1123 руб. 55 коп.

Проверив расчет истца, считает его арифметически верным. Каких-либо возражений относительно представленного расчета и заявленного ко взысканию размера задолженности ответчиками не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3, подлежит расторжению, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1059902 руб. 27 коп.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества суд приходит к следующему.

Согласно отчету об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценочная Компания Аппрайзер», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1435938 руб. (том 1 л.д. 56-109).

Ответчики представленную истцом оценку стоимости заложенного имущества не оспаривали, своего отчета стоимости не представили.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом приведенных выше обстоятельств у суда не имеется оснований для неприменения положений п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

В связи с чем, суд находит обоснованными требование банка об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости в размере 1148750 руб. 40 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 19499 руб. 51 коп. подтвержденные документально (том 1 л.д. 7, том 2 л.д. 250), подлежат возмещению в солидарном порядке за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 333, 348-350, 405, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и АО «КБ ДельтаКредит».

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1059902 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19499 руб. 51 коп., всего взыскать 1093401 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1148750 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская