Решение № 2-2221/2019 2-2221/2019~М-2022/2019 М-2022/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2221/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права на ? долю жилого помещения, вселении в жилое помещение и устранение препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит произвести раздел совместно - нажитого имущества: жилого помещения №, 29 по <адрес> г.Сочи, признать жилое помещение №, 29 по <адрес> г. Сочи общим имуществом, определить доли в жилом помещении №, 29 по <адрес> г.Сочи по 1/2 доле, признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого помещения №, 29 по <адрес> г. Сочи, признать ФИО1 и ФИО3 находящимися в фактических брачных отношениях с ведением общего хозяйства с 2012 года, устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением №, 29 по <адрес> г.Сочи путем вселения ФИО1, вселить ФИО1 в жилое помещение №, 29 по <адрес> г.Сочи, обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением №, 29 по <адрес> г.Сочи ФИО1 и передать ФИО5 ключи от входной двери.

В ходе судебного заседания исковые требования были увеличены, истец дополнил к первоначальным требования - признать за ним право на земельный участок с кадастровым номером №:№ соразмерно доли в жилом помещении, расположенным по <адрес> г.Сочи и о возложении на ФИО1 обязанности по выплате в равных долях денежных средств по кредитному договору на жилое помещение №,29 по <адрес> г.Сочи.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен брак. Брак между сторонами в настоящее время не расторгнут, но фактические брачные отношения прекращены после ДД.ММ.ГГГГг. Он с ответчицей совместно не проживает, так как был незаконно выселен из жилого помещения №,29 по <адрес> г.Сочи <адрес>. Ответчик заменила замки от входной двери и его не впускает, ключей у него нет. В браке у них родилась дочь - ФИО6, 07.04.2015г. рождения. С 2012г. он и ответчица проживали в гражданском браке, вели общее хозяйство, совместно несли все расходы на общие денежные средства, т.е. как супруги, находясь в фактических брачных отношениях. 01.10.2012г. они приняли совместное решение взять в ипотеку жилое помещение и платить за него совместными денежными средствами. Он ответчику ФИО3 передал денежную сумму в размере 100 000 рублей на первый взнос для получения жилого помещения в ипотеку. 09.11.2012г. ФИО3. заключила договор купли-продажи жилого помещения № по <адрес> г.Сочи. С момента приобретения ответчиком жилого помещения №, 29 по <адрес> г.Сочи, они совместно с ответчиком выплачивали банку денежные средства, получили жилое помещение с черновой отделкой, он своими силами и за свой счет производил в нем полные ремонтные работы, отделочные работы, он покупал строительные материалы и мебель. Ремонтом занимался он, как глава семьи. В досудебном порядке он предлагал ответчику неоднократно заключить соглашение о разделе имущества, добровольно вселить его в жилое помещение 28, 29 по <адрес> г.Сочи, ответчик отказывается в добровольном порядке разделить имущество и вселить его, о своем требовании он направил ответчику официальную телеграмму (прилагаю). Так как большая часть средств за спорное жилье выплачивалась в период брака, в том числе с использованием материнского капитала, то он имеет право на долю земельного участка на котором расположено спорное строение соразмерно размеру жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении требований настаивала, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила письменный отзыв относительно исковых требований истца, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку жилое помещение №, 29 по <адрес> г.Сочи было куплено до брака, за счет ее личных средств и принадлежит ей на праве собственности. При оформлении ипотечного кредита она имела хороший доход, созаемщиков и поручителей не привлекала, за ее личные средства сделаны ремонтные и отделочные работы, куплена мебель, бытовая техника. Истец в спорной квартире не зарегистрирован и не прописан, соглашение о выдели доли в квартире с истцом не заключалось. Истцом оказывалась незначительная помощь, большую часть заработной платы он отдавал в счет погашения алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. Истец состоял в официальном браке до ДД.ММ.ГГГГ Совместное сожительство законодательством не регулируется и совместное проживание не означает совместный бюджет. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, поддержал возражения ответчика, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. До ДД.ММ.ГГГГ истец был в другом зарегистрированном браке с гражданкой ФИО7 Спорное жилое помещение №, 29 расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, было приобретено ответчицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два года до брака. Таким образом, в силу ст. 34, 36 СК РФ указанное жилье не является совместно нажитым и не подлежит разделу. Истец указывает, что за свои средства произвел ремонт в указанной квартире, на что потратил в общей сложности 771 200 рублей. В подтверждении чего предъявил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, смету на выполнение ремонтно-отделочных работ, акт приема передачи жилого помещения для выполнения ремонтных работ, расписка на 154 240 рублей, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и др. Не один документ не подписан ответчицей (собственницей квартиры), из чего следует, что она не передавала свою квартиру ФИО8 для ремонта и не принимал от него ни каких работ. Указанные документы сфальсифицированы, о чем в следственный отдел по г. Сочи, Следственного комитета России по Краснодарскому краю, подано заявление о преступлении, в настоящий момент проводится проверка. В удовлетворении исковых требований прошу отказать. Доводы изложенные в письменных возражениях поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна, предоставили суду письменные возражения, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.11.2012г. между ответчиком ФИО9 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья-жилых помещений №,29 общей площадью 44,8 кв.м, этаж 1, по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, б/н.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о праве собственности ответчика ФИО10 на жилое помещение, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Кроме того, ФИО9 принадлежит на права общей долевой собственности 1/50 доля земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Щученко, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ №.

В браке у них родилась дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В своих пояснениях стороны указывают, что брак не расторгнут, однако фактические брачные отношения между ними прекращены с начала 2019 года.

В настоящее время между ФИО1 и ФИО3 возник спор о разделе совместно нажитого спорного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положениям ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из имеющихся в дела доказательств судом установлено, что спорный земельный участок и жилое помещения №,29 были приобретены ответчиком ФИО3 до брака с истцом за счет денежных средств, предоставленных Банком по кредитному договору-ипотека, ответчик ФИО3 имела достаточные средства и доход для приобретения спорного жилого помещения и земельного участка, что подтверждается представленными документами, при этом, истцом не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, поэтому суд приходит к выводу, что спорный земельный участок и жилое помещение №, 29 общей площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> был приобретен ответчиком за счет личных средств, следовательно, указанное недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу между супругами, поэтому суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении указанных требований.

Довод истца о том, что истец и ответчик состояли в фактически браке, с 2012 года проживали вместе и вели общее хозяйство, он осуществлял финансовую помощь ответчику по выплате кредита на жилое помещение, суд считает необоснованными и несостоятельными, поскольку им не представлено в соответствии со ст.ст. 56-60 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств того, что совместные денежные средства были направлены на исполнение личных обязательств истца ФИО3 по кредитному договору.

Таким образом, истец, оспаривающий существующее право ответчицы на спорный жилое помещение, должен был доказать условия покупки спорного имущества и размер своих средств, вложенных в его приобретение. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него.

Факт совместного проживания истца и ответчика в период приобретения спорного имущества не имеет юридического значения.

Исходя из правовых норм, положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, и имевшим место в период их совместного брака, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Фактические брачные отношения не влекут возникновения режима супружеской собственности, следовательно, основания для применения к возникшим правоотношениям положений Семейного кодекса РФ, определяющих правовой режим имущества супругов, исключено.

Также суд отмечает, что истцом заявлено уточненное требование о возложении на ФИО1 обязанности по выплате в равных долях денежных средств по кредитному договору на жилое помещение №, 29 по <адрес> г.Сочи, однако, ФИО1 не является ни созаемщиком, ни поручителем по кредитному договору, следовательно, Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (ч.3 ст.308 ГК РФ), а потому данные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом представлены документы, в обоснование своих доводов, что он занимался ремонтом спорного жилья до заключения брака, ремонт произведен полностью за его счет, однако данные обстоятельства опровергнуты ответчиком, и доводы истца не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что он занимался ремонтом спорного жилья, суд считает необоснованным и несостоятельным.

Иных доказательств, помимо исследованных судом в судебном заседании истцом ФИО1 в обоснование исковых требований суду не предоставлено.

Судом принимаются доводы ответчика ФИО3 о том, что жилое помещение №, 29 по <адрес> г.Сочи было куплено до брака, за счет ее личных средств и принадлежит ей на праве собственности. При оформлении ипотечного кредита она имела хороший доход, созаемщиков и поручителей не привлекала, за ее личные средства сделаны ремонтные и отделочные работы, куплена мебель, бытовая техника. Истец в спорной квартире не зарегистрирован и не прописан, соглашение о выдели доли в квартире с истцом не заключалось.

Суд полагает, что доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и однозначно свидетельствующих о праве на спорное жилое помещение, земельный участок, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска о разделе совместно - нажитого имущества: жилого помещения №, 29 по <адрес> г.Сочи, вытекающие из него требования о признании жилого помещения №, 29 по <адрес> г. Сочи общим имуществом, определить доли в жилом помещении №, 29 по <адрес> г.Сочи по 1/2 доле, признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого помещения №, 29 по <адрес> г. Сочи, признать ФИО1 и ФИО3 находящимися в фактических брачных отношениях с ведением общего хозяйства с 2012 года, устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением №, 29 по <адрес> г.Сочи путем вселения ФИО1, вселить ФИО1 в жилое помещение №, 29 по <адрес> г.Сочи, обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением №, 29 по <адрес> г.Сочи ФИО1 и передать ФИО5 ключи от входной двери, признать за ним право на земельный участок с кадастровым номером № соразмерно доли в жилом помещении, расположенным по <адрес> г.Сочи и о возложении на ФИО1 обязанности по выплате в равных долях денежных средств по кредитному договору на жилое помещение №,29 по <адрес> г.Сочи также удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права на ? долю жилого помещения, вселения в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019г.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов