Решение № 2-162/2017 2-162/2017(2-3125/2016;)~М-3048/2016 2-3125/2016 М-3048/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что ***г. в <данные изъяты> мин. в **** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под правлением ФИО6, принадлежащий ФИО4 Согласно Справки ГИБДД от *** ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 ФИО6 обратился в ПAO «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» возместило АО СК «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> руб. (п/п ... от ***.). Просит взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ***. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 №40-ФЗ. введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Исходя из содержания п. 2.2. статьи 12 указанного Закона к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131).

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно пункту 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ***г. в <данные изъяты> мин. в **** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под правлением ФИО6, принадлежащий ФИО4

Согласно Справки ГИБДД от *** ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, в результате нарушения правил дорожного движения, кроме ого, ФИО1 ФИО11 согласно акта освидетельствования **** от ***. находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО6 обратился в ПAO «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков.

По решению <данные изъяты> по гражданскому делу ...г. от ***., вступившего в законную силу ***., по инкассовому поручению ... от ***. ПAO СК «Росгосстрах» исполнило решение суда.

Данным решением с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. С ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 по данному делу был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» возместило АО СК «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> руб. (п/п ... от ***.).

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений в части размера ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные расходы, а именно уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО12 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...