Апелляционное постановление № 10-45/2018 10-64/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 10-45/2018

Дело № 10-45/2018 < >


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 6 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Череповца

Семенцевой Н.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Филимонова В.В., удост. № и ордер №,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой ФИО1 на приговор мирового судьи по с/у № 23 по Вологодской области ФИО2 от 24 мая 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка < >, ранее судимая:

1) 18 июня 2015 года Череповецким городским судом по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

2) 17 июня 2016 года Октябрьским районным судом г.Иваново Ивановской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

3) 26 октября 2017 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

4) 21 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора от 21.03.2018г.) и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в данный срок время нахождения её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по с/у №18 от 21 марта 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 28 августа 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 8 сентября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО1, не имеющей самостоятельного источника дохода, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «< >», с этой целью ФИО1 пришла в гипермаркет «< >», расположенный <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о наличии у нее административного наказания, и уверенная, что за её действиями никто не наблюдает, тайно путём свободного доступа похитила со стеллажа товар, а именно: батончик шоколадный «NESQUIK 43гр» в количестве двух штук, закупочной стоимостью 17 рублей 98 копеек каждый (без учета НДС), дезодорант-антиперсперант «LADY SPEEDSTICK» Алое д/чувств, кожи 45гр» закупочной стоимостью 109 рублей 80 копеек (без учета НДС), журнал «Сканворды Бабушкин пирог» закупочной стоимостью 20 рублей (без учета НДС), журнал «Лиза Кейворды» закупочной стоимостью 16 рублей (без учета НДС), бритвы «VENUS Simply 3 однораз.» 4шт. - в количестве двух штук, закупочной стоимостью 141 рубль 82 копейки каждая (без учета НДС), журнал «777 сканвордов» в количестве двух штук, закупочной стоимостью 16 рублей 12 копеек каждый (без учета НДС), пиво «Балтика Классическое №3 светлое алк. 4,8% ж/б» 0.45 л. в количестве трех штук, закупочной стоимостью 24 рубля 02 копейки каждая (без учета НДС), шоколад «Alpen Gold темный 85г» закупочной стоимостью 30 рублей 68 копеек (без учета НДС), салфетки «Лента Антибактериальные влаж. с клапаном 100шт.» закупочной стоимостью 33 рубля 01 копейка (без учета НДС), зубную пасту «Лесной Бальзам с соком лимона на отваре трав 130мл» закупочной стоимостью 43 рубля 75 копеек (без учета НДС), принадлежащий ООО «< >». После чего, ФИО1 с целью сокрытия факта хищения, спрятала похищенный товар в сумку, находящуюся при ней, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, направилась выходу из магазина, то есть совершила, все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение хищения. Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником охраны магазина. Если бы ФИО1 довела свои преступные действия до конца, то ООО «< >» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 677 рублей 14 копеек (без учета НДС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «< >». С этой целью ФИО1 пришла в магазин «< >», расположенный <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о наличии у неё административного наказания, и уверенная, что за её действиями никто не наблюдает, тайно путём свободного доступа похитила со стеллажа товар, а именно: шампунь «ТIMOTEI Роскошный объем 400/500 мл.» закупочной стоимостью 98 рублей 64 копейки (без учета НДС), кофе «NESCAFE Gold сублимированный м/у 150 г» закупочной стоимостью 146 рублей 17 копеек (без учета НДС), ополаскиватель «SHAUMА 7 трав 200 мл.» закупочной стоимостью 86 рублей 14 копеек, «ВIТЭКС Кашемир бальзам-конд. для восст.волос 200 мл.» закупочной стоимостью 30 рублей 20 копеек (без учета НДС), «ВIТЭКС Кашемир шамп. СУНЕР очищение д/жирн.вол. 500 мл.» закупочной стоимостью 49 рублей 89 копеек (без учета НДС), пиво «БАЛТИКА №9 Легендар. Свет. Фильт. Паст. 8% 0.45 л., ж/б» закупочной стоимостью 46 рублей 90 копеек (без учета НДС), принадлежащий АО «< >». После чего, ФИО1 с целью сокрытия факта хищения, спрятала похищенный товар в сумку, находящуюся при ней и минуя кассовую зону, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина, то есть совершила все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение хищения. Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина. Если бы ФИО1 довела свои преступные действия до конца, то АО «< >» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 457 рублей 94 копейки (без учета НДС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП О.. С этой целью ФИО1, пришла в торговый центр «< >», расположенный <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о наличии у неё административного наказания, и уверенная, что за её действиями никто не наблюдает, тайно путём свободного доступа похитила со стеллажа товар, а именно: журнал «Лиза, бабушкин компот» закупочной стоимостью 39 рублей 54 копейки (без учета НДС), журнал «Реши для души» сборник сканвордов закупочной стоимостью 28 рублей 95 копеек (без учета НДС), журнал «Судоку тещин язык+ зятек» закупочной стоимостью 28 рублей 90 копеек (без учета НДС), журнал «Сложные судоку черный пояс» в количестве двух штук, закупочной стоимостью 19 рублей 30 копеек каждая (без учета НДС), журнал «Доку сан» закупочной стоимостью 15 рублей 90 копеек (без учета НДС), «ручку шариковую синюю 4 штуки блистер» в количестве двух штук, закупочной стоимостью 18 рублей 81 копейка каждая (без учета НДС), «щетку д/волос прямоугольную среднюю пластиковую» закупочной стоимостью 107 рублей 04 копейки (без учета НДС), «расчёску большую с ручкой пластиковую» закупочной стоимостью 33 рубля 45 копеек (без учета НДС), принадлежащий ИП О. После чего. ФИО1 с целью сокрытия факта хищения, спрятала похищенный товар в сумку, находящуюся при ней, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направилась к выходу из ТЦ «< >», то есть совершила все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение хищения. Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником охраны торгового центра. Если бы ФИО1 довела свои преступные действия до конца, то ИП О. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 330 рублей 00 копеек (без учета НДС).

В апелляционной жалобе ФИО1 с приговором мирового судьи не согласна, считает его несправедливым, т.к. он по своему размеру является чрезмерно суровым по следующим основаниям: она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном; совершённые ею преступления являются преступлениями небольшой тяжести, иски не заявлены, т.к. преступления не доведены до конца и всё похищенное возвращено владельцам; считает, что поскольку потерпевшие не явились в зал суда, то претензий к ней не имеют; преступления совершены ею в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а именно: тяжёлое материальное положение, отсутствие документов, нежелание родственников оказать ей какую-либо помощь; за три преступления (приговор от 24.05.2018) назначено наказание более строгое, чем за предыдущие пять аналогичных преступлений (приговор от 21.03.2018). За время, проведённое в следственном изоляторе она поняла и осознала свою вину, очень сожалеет о своём поступке. Просит дать шанс доказать обществу, что может встать на путь исправления. Просит признать смягчающим обстоятельством – совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и снизить срок наказания, назначить меньший срок отбывания наказания. В приговоре не нашло отражение её задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит зачесть этот срок в срок отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнила, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Защитник ФИО1 адвокат Филимонов В.В. просил жалобу удовлетворить по доводам, приведенным подзащитной, дополнив, что просит учесть в качестве смягчающего наказания ФИО1 способствование в раскрытии преступлений.

Представители потерпевших сторон ООО «< >», АО «< >», ИП О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно, имеются уведомления о доставке смс-сообщений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Государственный обвинитель Семенцева Н.А., приводя свои мотивы, доводы осужденной считает несостоятельными и просит приговор в части назначенного наказания оставить без изменения, при этом полагает необходимым учесть время нахождения её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, о чём имеется соответствующая запись. Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей выполнены. Добровольность заявления осужденной о согласии с предъявленным обвинением судом проверены. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранным по делу.

Правовая оценка действий ФИО1 судом дана правильно, так как обоснованность её обвинения по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной. Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены в полной мере. При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о её личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >. Суд также учёл и отягчающее вину ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений.

Требования ст. ст.62.ч5, 66, 68 ч.2, 69 ч.ч.2, 5 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда о невозможности назначения наказания без реального лишения свободы мировым судьей мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей в срок отбытия наказания не зачтено время содержания ФИО1 в ИВС УМВД по г. Череповцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое учтено по приговору мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 от 21 марта 2018 года, вновь назначенное наказание приговором от 24 мая 2018 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 21 марта 2018 года. Следовательно, время содержания осужденной под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должно быть полностью учтено вновь вынесенным приговором.

В остальной части приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 – изменить, указав в его резолютивной части следующее:

зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания в ИВС УМВД по г. Череповцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение одного года на основании гл.47-1 УПК РФ.

Судья < > И.А. Афонина