Решение № 2А-130/2021 2А-130/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-130/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре судебного заседания Шумских И.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя войсковой части № и её командира – ФИО3, представителя войсковой части №2 и её командира – ФИО4, а также прокурора – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-130/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №2 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части №2, действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №2, связанных с досрочным увольнением с военной службы и привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части №2 от 9 марта 2021 года №322 он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту недостатков в ведении личных дел подчинённых военнослужащих по призыву 3 учебной танковой роты. Кроме того приказом командира войсковой части №2 от 26 марта 2021 года ему был объявлен выговор за отсутствие на построении.

На основании решения аттестационной комиссии войсковой части №2 от 25 марта 2021 года он приказом командующего войсками Восточного военного округа от 21 апреля 2021 года №263 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая указанные действия командира войсковой части №2, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности 9 и 26 марта 2021 года, а также с увольнением с военной службы, незаконными, ФИО1 просит признать их, а также решение аттестационной комиссии, таковыми, обязав ответчика отменить наложенные на него взыскания, и восстановить его на военной службе.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков: Командующего войсками Восточного военного округа, ФКУ «Объединённое стратегическое командование» Восточного военного округа, аттестационной комиссии войсковой части №2 и её председателя, а также заинтересованных лиц: ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» и ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали.

Административный истец ФИО1 добавил, что во время объявления ему выговора за отсутствие на построении он на основании приказа командира был направлен на полигон «Красный Яр».

Представитель войсковой части № и её командира ФИО3 административный иск не признала, пояснив, что ФИО1 уволен в соответствии с действующим законодательством.

Представитель войсковой части №2 и её командира Хачатрян иск не признал, просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, пояснив, что порядок увольнения не нарушен. Не отрицав при этом того, что 26 марта 2021 года ФИО1 находился на полигоне по приказу командования.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав его материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности.

Как следует из п. 84 Устава внутренней службы ВС РФ (далее – Устав), командир (начальник) в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими обязан, в том числе, всесторонне изучать деловые, морально-политические и психологические качества подчиненных путем личного общения с ними, повседневно заниматься их воспитанием; лично проводить беседы со своими подчиненными.

Согласно п. 153 Устава, командир взвода лично обучает и воспитывает подчиненных. Он обязан, в том числе, знать фамилию, имя, отчество, год рождения, национальность, род занятий до военной службы, семейное положение, успехи и недостатки в боевой подготовке каждого военнослужащего, его деловые, морально-политические и психологические качества; постоянно проводить индивидуальную работу по воинскому воспитанию; заботиться о быте подчиненных и вникать в их нужды.

В соответствии с п. 10, 17, 54 Дисциплинарного устава ВС РФ, командир (начальник) в пределах прав, определенных настоящим Уставом, обязан поощрять подчиненных военнослужащих за особые личные заслуги, разумную инициативу, усердие и отличие по службе, в целях же предупреждения совершения дисциплинарных проступков, к военнослужащим применяются дисциплинарные взыскания. Применять поощрения и дисциплинарные взыскания (за исключением дисциплинарного ареста) могут только прямые начальники. Применять дисциплинарные взыскания, кроме того, имеют право начальники, указанные в статьях 75 - 79 настоящего Устава.

Как усматривается из служебной карточки ФИО1, 9 марта 2021 года ему был объявлен выговор за недобросовестное отношение к выполнению должностных обязанностей и недобросовестное выполнение требований статьи 84 и 153 главы 3 Устава при изучении и воспитании подчинённых военнослужащих, ведении дисциплинарной практики, статей 10, 17, 54 Дисциплинарного устава ВС РФ о применении поощрений и дисциплинарных взысканий.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №2 от 9 марта 2021 года №322 и материалам служебного разбирательства, командиром 3 учебной танковой роты <данные изъяты> Х. при проверке комплектации и ведения личных дел военнослужащих по призыву, были выявлены следующие недостатки: служебные карточки не заполнены, дисциплинарная практика командирами учебных танковых взводов не ведётся; записи о проведённых индивидуальных беседах командирами взводов ведутся формально.

При этом письменные объяснения ФИО1 дать отказался, о чём был составлен соответствующий акт.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира 1 учебного танкового батальона войсковой части №2 по военно-политической работе Ж., проводивший административное расследование, служебные карточки и личные дела подчинённых ФИО1 велись им ненадлежащим образом, а индивидуальные беседы с подчинёнными военнослужащими ФИО1 фактически не проводились.

В связи с изложенным суд не усматривает в действиях командира войсковой части №2, действовавшего в пределах своих полномочий и объявившего ФИО1 выговор 9 марта 2021 года, нарушения прав военнослужащего, и соответственно не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Рассматривая требования ФИО1 в части оспаривания устного приказа командира войсковой части №2 об объявлении выговора в связи с отсутствием 26 марта 2021 года на построении, суд исходит из следующего.

Согласно приказу командира войсковой части №2 от 19 марта 2021 года №386, в соответствии с планом подготовки на 2021 год, ФИО1 в период с 20 по 27 марта 2021 года был назначен в состав администрации на полигоне «Красный Яр» при проведении занятий по огневой подготовке.

Как пояснил сам ФИО1, 25 марта 2021 года он прибывал в воинскую часть для участия в аттестации, тогда как 26 марта 2021 года находился на полигоне согласно приказу командования.

Таким образом, суд полагает действия командира войсковой части №2, связанные с наложением взыскания – устного выговора, объявленного ФИО1 26 марта 2021 года, незаконными, а иск в данной части – подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 в части оспаривания решения аттестационной комиссии и приказа об его увольнении с военной службы, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которые согласно статье 32 Закона, включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 1 - 3).

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» (статья 26), а также в утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (статьи 16 - 23) и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 3), согласно которым воинский долг обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), дорожить воинской честью, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, быть дисциплинированными, бдительными, хранить государственную и военную тaйну, вести себя с достоинством в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. Эти и другие общие обязанности в равной мере возлагаются на всех лиц, проходящих военную службу, независимо от занимаемой воинской должности и присвоенного воинского звания.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Исходя из этого, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе в совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

При этом недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащего.

Согласно приказу командующего войсками Восточного военного округа от 21 апреля 2021 года № 263 (по личному составу) ФИО1 на основании представления командира войсковой части № от 25 марта 2021 года, был досрочно уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Закона, то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

Как усматривается из аттестационного листа и протокола № 13 заседания аттестационной комиссии от 25 марта 2021 года аттестационная комиссия войсковой части №2, приняв во внимание то, что 5 февраля 2021 года ФИО1 был осужден Читинским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, пришла к выводу о несоответствии ФИО1 занимаемой должности,.

Между тем, данный приговор Читинского гарнизонного военного суда 5 февраля 2021 года в отношении ФИО1, вступи в законную силу 16 февраля 2021 года.

В связи с изложенным, вывод аттестационной комиссии войсковой части №2 о несоответствии ФИО1 занимаемой должности суд признаёт объективным.

При этом, как пояснил сам административный истец, он лично участвовал в заседании аттестационной комиссии.

Таким образом, при проведении аттестации командованием воинской части №2 права и законные интересы ФИО1 были соблюдены.

При таких данных, с учётом приведённых выше правовых положений, у суда не возникает сомнений также в обоснованности и законности действий Командующего войсками Восточного военного округа, уволившего ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в этой части.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного искового заявления в суд и оплатой юридических услуг представителя в силу статей 111, 112 КАС РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №2, связанные с привлечением 26 марта 2021 года ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Обязать командира войсковой части №2 отменить объявленное 26 марта 2021 года дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чём произвести запись в служебной карточке ФИО1 и не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов

Мотивированное решение изготовлено судом 20 июля 2021 года.