Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017

Поступило в суд 11 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием обязать ответчика предоставить ФИО1 копию кредитного договора и иных документов, послуживших основанием предоставления кредита и расширенную выписку по всем операциям счету, начиная с момента его открытия; взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей 00 копеек за нарушение Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О защите прав потребителей», мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор №.

Условия договора, ущемляют права истца как потребителя финансовых услуг. Истец обращался к ответчику с претензией об предоставлении копии кредитного договора и иных документов, послуживших основанием предоставления кредита, расширенную выписку по всем операциям по счету, начиная с момента его открытия, однако по сей день от ответчика не поступило никакого ответа.

Ссылаясь на ст.30, ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», п.5 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.п.1,2 ст.8, п.п.1,2 ст.10, ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.14 Информационного письма высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», ст.151 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика о дате судебного заседание извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, согласно которых ФИО1 при оформлении договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ получила Условия договора на пяти страницах, Тарифы банка и Брошюру, о чём свидетельствует её подпись; истец могла обратиться в любой операционный офис Банка с заявлением об истребовании копии договора и выписки по счету, однако не обращалась; на претензию истца банк дал полный ответ, ознакомившись с которым истец могла обратиться в любой офис Банка в г.Новосибирске для предоставления информации. При этом представитель ответчика ссылается на положения ст.857 Гражданского кодекса РФ, согласно которых банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Представитель ответчика также находит безосновательным требование истца о возмещении ей компенсации морального вреда за отсутствием доказательств причинения такового.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор №.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с изм.) №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документа» обязательный экземпляр документов (далее - обязательный экземпляр) - экземпляры различных видов тиражированных документов и экземпляры печатных изданий в электронной форме, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.48 Договора об использовании Карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены Условия договора на пяти страницах, Тарифы Банка и Брошюра, что удостоверено личной подписью ФИО1

В силу п.п.1,2 ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с изм.) № «О банках и банковской деятельности», устанавливает, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из положений Ч.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с изм.) № «О банках и банковской деятельности» следует, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как следует из самого искового заявления, а также согласно отметке о получении заявление ФИО1 было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

Ответ на указанное заявление с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1, согласно отчета об отправке и реестра почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав требования законодательства и предоставленные сторонами по делу доказательства, суд находит, что ответчиком в полной мере соблюдены требования ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с изм.) № «О банках и банковской деятельности». Отказ Банка в выдаче информации, истребованной ФИО1, при невозможности достоверно установить личность последней, по убеждению суда, является правомерным, поскольку соответствует требованиям вышеизложенных законоположений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова