Решение № 0991/2025 2-2312/2025 2-2312/2025~0991/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 0991/2025

№

56RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО2 денежными средствами, не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 56 687,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права требования на задолженность ответчика «ЭОС»на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «ЭОС» задолженность в размере 56687,42 рублей, которая состоит из: 56687,42 рублей - основной долг, 0,00 рубля - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен АО ФИО2 (ООО), ФИО2 ВТБ.

Представитель истца «ЭОС»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО ФИО2 (ООО), ФИО2 ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве пояснили, что ФИО2 было выставлено заключительное требование на сумму 56 687,42 рубля, однако в установленный срок счет оплачен не был.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица АО ФИО2 (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных ФИО2 для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 2 статьи 850 ГК РФ о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в статье 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на приобретение товаров-услуг.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита, Тарифы ФИО2, заявление - анкета, которые заемщик получил и принял обязательство исполнять.

Общими положениями предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем безналичного перечисления ФИО2 денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4).

За пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО2 проценты, в размере предусмотренные в соответствии с Тарифами, которые начисляются на фактически непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п.1.2.2.5).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному полностью или частично, заемщик обязуется выплатить ФИО2 неустойку (п.1.ДД.ММ.ГГГГ).

В случае пропуска заемщиком очередного ежемесячного платежа, невыполнения обязанностей предусмотренных кредитным договором, ФИО2 вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется заемщику по почте или вручается лично (п. 2.2.4 Общих условий).

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС»и ЗАО ФИО2 (ООО) права требования ФИО2 в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком перешло к ООО «ПКО «Феникс».

По акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) №, права требования к истцу перешли, в том числе по кредитному договору № в отношении заемщика ФИО1

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 ГК РФ).

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ФИО2 или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право ФИО2 уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О ФИО2 и банковской деятельности» ФИО2 - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу ФИО2 прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся ФИО2 и не имеющему лицензии Центрального ФИО2 Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности».

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «ЭОС»перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Таким образом, истец является надлежащим и имеет право (требования) задолженности с ответчика ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56687,42 рублей, из которых: 56687,42рубль - основной долг, 0,00 рубля - штрафы.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> были вынесены приказы о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «Феникс», которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями были отменены.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжает течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно условий договора кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 было выставлено заключительное требование на сумму 56 687,42 рубля, однако в установленный срок счет оплачен не был.

Согласно, представленных документов ФИО2 сформировал заключительный счет-выписку об образовавшейся задолженности и направил его ФИО1 с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив график платежей.

В связи с тем, что АО «ФИО2» изменил график платежей и сформировал окончательную сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, отсчет срока исковой давности подлежит с даты ДД.ММ.ГГГГ.

С первоначальным заявлением о вынесении судебного приказа истец согласно штемпелю на конверте обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока в отношении всех периодических платежей.

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно с первоначальным заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец уже обратился с пропуском трехлетнего срока для предъявления указанных требований, что не являлось основанием для отказа в выдаче судебного приказа, но является основанием для учета данного обстоятельства при поступлении возражений от должника относительно пропуска срока исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено и при рассмотрении спора, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за судебной защитой истекли.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на защиту нарушенного права, обращение к мировому судье за пределами срока исковой давности не свидетельствует о его перерыве, данное обстоятельство с учетом заявления представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.