Решение № 2-1017/2025 2-1017/2025~М-610/2025 М-610/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1017/2025

Дело №

УИД: 34RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 365000 руб., сроком на 60 месяцев, под 28,9% годовых, под залог ТС Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN: №. В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за заемщиком по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 388746,91 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 307000 руб., просроченные проценты – 71689,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3061,81 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 36,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2101,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 1752,60 руб., иные комиссии - 2360 руб., комиссия за введение счета – 745 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО4 задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 388746,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32218,67 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 221855,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 300000 руб., под 28,9% годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN: №.

Согласно карточки учета транспортных средств от <ДАТА>, собственником транспортного средства Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN: № является ФИО4

Истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что подтверждается индивидуальными условиями, выпиской из лицевого счета.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

<ДАТА> Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая подлежала оплате в течение 30 дней с даты ее отправки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106774,56 руб.

По состоянию на <ДАТА> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 388746,91 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 307000 руб., просроченные проценты – 71689,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3061,81 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 36,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2101,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 1752,60 руб., иные комиссии - 2360 руб., комиссия за введение счета – 745 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 388746,91 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт наличия неисполненных ответчиком обязательств, обеспеченных залогом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN: <***>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Способ реализации заложенного имущества следует установить путем продажи с публичных торгов.

Что касается требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества, то суд исходит из следующего.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку она может быть установлена во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32218,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (№) к ФИО4 Яне ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Яны ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 388746,91 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 307000 руб., просроченные проценты – 71689,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3061,81 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 36,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2101,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 1752,60 руб., иные комиссии - 2360 руб., комиссия за введение счета – 745 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN: <***>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать с ФИО4 Яны ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы оплате государственной пошлины в размере 32218,67 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО3_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде <адрес>

в материалах дела №

УИД: 34RS0№-37