Решение № 2-4815/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1759/2025(2-12894/2024;)~М-11892/2024

16RS0051-01-2024-025443-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. Дело 2-4815/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДАНАРСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДАНАРСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 01.08.2023 кредитного договора <номер изъят> выдало кредит (в сумме 2 000 000 руб., на срок 24 мес. под 16,8% годовых). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было заключен договор поручительства <номер изъят>П01 от 01.08.2023 с ФИО1.

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договору по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за польза кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному ц заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочу задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полно выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 14.11.2024 задолженность составляет 2 148 506 руб. 25 коп., в том числе:

просроченный основной долг - 2 000 000 руб.

просроченные проценты - 107 815 руб.88 коп.

неустойка - 40 690 руб. 37 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 148 506 руб. 25 коп., из которых - просроченный основной долг - 2 000 000 руб., просроченные проценты - 107 815 руб.88 коп., неустойка - 40 690 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предтавил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.07.2025 в размере 1 098 506 руб. 25 коп., из которых просроченный основной долг – 1 000 000 руб., задолженность по процентам – 57 815 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 921 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 34 769 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 485 руб. 06 коп.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривал размер основного долга, просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «ДАНАРСТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо – Гарантийный фонд Республики Татарстан своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Ответчик ООО ДАНАРСТРОЙ» и третье лицо не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащих извещенных ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 01.08.2023 кредитного договора <номер изъят> выдало кредит (в сумме 2 000 000 руб., на срок 24 мес. под 16,8% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер изъят>П01 от 01.08.2023 с ФИО1.

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договору по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за польза кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному ц заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочу задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полно выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 29.07.2025 задолженность составляет 1 098 506 руб. 25 коп., из которых просроченный основной долг – 1 000 000 руб., задолженность по процентам – 57 815 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 921 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 34 769 руб. 20 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Истцом представлен подробный расчет задолженности. Ответчиками контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет признает его арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 20 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Суд считает, что размер неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 5 921 руб. 17 коп. и неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 34 769 руб. 20 коп. соответствует последствиям нарушенных ответчиками обязательств и не являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 485 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (<дата изъята> рождения, паспорт серии <номер изъят>), общества с ограниченной ответственностью «ДАНАРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 098 506 руб. 25 коп., из которых просроченный основной долг – 1 000 000 руб., задолженность по процентам – 57 815 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 921 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 34 769 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 485 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 г.

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов