Решение № 2-1959/2019 2-1959/2019~М-1700/2019 М-1700/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1959/2019

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2, по доверенности ФИО3,

представителя ответчика – администрации города Сочи, по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи, администрации города Сочи, МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, администрации города Сочи суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>; стоимости услуг по оценке стоимости ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>; стоимости услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>; суммы штрафа в размере <данные изъяты>; неустойки в сумме <данные изъяты>; нотариальные услуги в сумме <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело, в качестве соответчика, привлечено МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 принадлежит автомобиль Mercedes-Benz ML 63 AMG, 2014 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №). К управлению данным транспортным средством были допущены неограниченное количество лиц на основании договора с АО «МАКС» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, как указывают истцы, водитель ФИО2, управляя указанным транспортным средством на основании заключенного договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при движении с разрешенной скоростью, проезжая по дороге на участке территории - между <адрес>, совершил наезд на крышку люка смотрового колодца, отклоненную в нарушении требований пункта 3.1.10 ГОСТ 5059793 относительно уровня дорожного покрытия более 2-х сантиметров. В результате наезда на люк транспортное средство получило повреждения: амортизатор задний левый, диск заднего левого колеса, задняя левая шина Mechelin; ступица заднего левого колеса, тяга поперечная задняя левая, опора левого колеса с подшипником, рычаг продольный задний левый, тяга схождения подвески левая, облицовка арки заднего левого колеса, заднее левое крыло.

Приняв необходимые меры к остановке транспортного средства и выставления аварийного знака, указывают истцы, водителем незамедлительно было сообщено о происшествии в ГИБДД УВД города Сочи, произведена фото и видео-фиксация места дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место происшествия, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИПДПС роты № 3 ГИБДД УВД города Сочи составлена схема дорожно-транспортного происшествия, получены объяснения от очевидцев и свидетелей происшествия, а также составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и средств организации дорожного движения. При проведении административного расследования достоверно установлено, что в нарушении требований пункта 3.1.10 ГОСТ 5059793 крышка люка смотрового колодца отклонена относительно уровня дорожного покрытия более 2-х сантиметров.

По результатам проведенной проверки, указывают истцы, инспектором БДПС роты № 3 ГИБДД УВД города Сочи вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 После проведенного административного расследования транспортному средству оказана помощь на дороге (эвакуация), оно доставлено к официальному дилеру Mercedes-Benz — ООО «АБС-АВТО СОЧИ» по адресу: <адрес><адрес>. Стоимость услуги эвакуатора согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № составила <данные изъяты>. Согласно предварительному заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного официальным дилером Мерседес Бенц - ООО «АБС-АВТО СОЧИ», стоимость восстановительных работ и материалов составляет <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства, причина возникновения технических повреждений является дорожно-транспортное происшествие с участием одного данного транспортного средства вследствие наезда на люк колодца, произошедшее в период изложенных и имеющихся в деле административных материалах. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Кроме того, стоимость услуг по оценке стоимости ремонта и утраты товарной стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Однако, указывают истцы, до настоящего времени восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не произведен. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП города Сочи «Водосток», Департамента городского хозяйства администрации города Сочи и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, их представителем направлены претензии, которые получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ через отдел приема граждан администрации города Сочи в адрес главы города Сочи подано заявление (претензия) о сообщении им об ответственном муниципальном учреждении (организации) за указанный участок дороги, в том числе за его состоянием, а также о рассмотрении вопроса о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного по вине муниципальных служб (организаций) города Сочи.

Согласно полученному ответу из Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации года Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанные в претензии вопросы входят в компетенцию Департамента городского хозяйства администрации города Сочи. Также, указывают истцы, согласно ответу из Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сети ливневой канализации на участке между <адрес> и <адрес> в Центральном районе города Сочи в реестре объектов муниципальной собственности города Сочи не значатся и на праве хозяйственного зрения за муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Водосток» не закреплялись.

При этом, указывают истцы, до настоящего времени никаких ответов на поданные ими обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из Департамента городского хозяйства администрации города Сочи и от главы города Сочи не поступило, сумма ущерба, указанная в претензиях на их расчетный счет не поступила.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с привлечением судом к участию в дело в качестве соответчика МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», представителем истцов, по доверенности ФИО3, в порядке ст.39 ГПК РФ, в материалы дела представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, которое приобщено в материалы дела.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО3, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации города Сочи, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, не признал, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика – Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, по доверенности ФИО5, исковые требования, с учетом их уточнения, не признала, поддержав позицию администрации города Сочи, посчитала об их необоснованности, просила в удовлетворении требований отказать.,

В назначенное судебное заседание не явился представитель ответчика – Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика – МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит автомобиль Mercedes-Benz ML 63 AMG, 2014 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № К управлению данным транспортным средством были допущены неограниченное количество лиц на основании договора с АО «МАКС» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № №), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобиль Mercedes-Benz ML 63 AMG, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании заключенного договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при движении с разрешенной скоростью, проезжая по дороге на участке территории - между <адрес>, совершил наезд на крышку люка смотрового колодца, отклоненную в нарушении требований пункта 3.1.10 ГОСТ 5059793 относительно уровня дорожного покрытия более 2-х сантиметров.

В результате наезда на люк транспортное средство получило повреждения: амортизатор задний левый, диск заднего левого колеса, задняя левая шина Mechelin; ступица заднего левого колеса, тяга поперечная задняя левая, опора левого колеса с подшипником, рычаг продольный задний левый, тяга схождения подвески левая, облицовка арки заднего левого колеса, заднее левое крыло.

Приняв необходимые меры к остановке транспортного средства и выставления аварийного знака, водителем данного транспортного средства незамедлительно было сообщено о происшествии в ГИБДД УВД города Сочи, произведена фото и видео-фиксация места дорожно-транспортного происшествия.

Прибыв на место происшествия, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИПДПС роты № 3 ГИБДД УВД города Сочи составлена схема дорожно-транспортного происшествия, получены объяснения от очевидцев и свидетелей происшествия, а также составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и средств организации дорожного движения. При проведении административного расследования достоверно установлено, что в нарушении требований пункта 3.1.10 ГОСТ 5059793 крышка люка смотрового колодца отклонена относительно уровня дорожного покрытия более 2-х сантиметров.

По результатам проведенной проверки, инспектором БДПС роты № 3 ГИБДД УВД города Сочи вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

После проведенного административного расследования транспортному средству оказана помощь на дороге (эвакуация), оно доставлено к официальному дилеру Mercedes-Benz - ООО «АБС-АВТО СОЧИ» по адресу: <адрес>. Стоимость услуги эвакуатора согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № составила <данные изъяты>.

Согласно предварительному заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного официальным дилером Мерседес Бенц - ООО «АБС-АВТО СОЧИ», стоимость восстановительных работ и материалов составляет <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства, причина возникновения технических повреждений является дорожно-транспортное происшествие с участием одного данного транспортного средства вследствие наезда на люк колодца, произошедшее в период изложенных и имеющихся в деле административных материалах. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 383887 рублей 15 копеек. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 28864 рубля 20 копеек. Кроме того, стоимость услуг по оценке стоимости ремонта и утраты товарной стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 9000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, не оспаривалось сторонами, до настоящего времени восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства не произведен.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП города Сочи «Водосток», Департамента городского хозяйства администрации города Сочи и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, представителем истцов направлены претензии, которые получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ через отдел приема граждан администрации города Сочи в адрес главы города Сочи подано заявление (претензия) о сообщении об ответственном муниципальном учреждении (организации) за указанный участок дороги, в том числе за его состоянием, а также о рассмотрении вопроса о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного по вине муниципальных служб (организаций) города Сочи.

Из полученного ответа Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации года Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанные в претензии вопросы входят в компетенцию Департамента городского хозяйства администрации города Сочи.

Также, согласно ответу из Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № сети ливневой канализации на участке между <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности города Сочи не значатся и на праве хозяйственного зрения за муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Водосток» не закреплялись.

Положением о Департаменте городского хозяйства администрации города Сочи, утвержденным решением Городского хозяйства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что основной задачей Департамента городского хозяйства администрации города Сочи является организация в границах муниципального образования город-курорт Сочи электро-, тепло-, газо - и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.7 указанного Положения, в основные обязанности Департамента входит контроль за выполнением нормативно-технических требований по жилищно-коммунальному обслуживанию населения и содержанию инженерной инфраструктуры муниципального образования город-курорт Сочи, заключение договоров и соглашений в сфере своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Положения, в целях выполнения возложенных на него задач и функций Департамент осуществляет проверку производственно-технической деятельности подведомственных муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город-курорт Сочи в части выполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с Постановлением администрации города Сочи от 12.04.2013 года № 751 «О закреплении муниципальных учреждений и акционерных обществ (хозяйственных обществ), часть акций (долей) которых находится в муниципальной собственности города Сочи, по отрослевому принципу за отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Сочи», в ведении Департамента городского хозяйства администрации города Сочи находятся организации коммунального комплекса города Сочи.

Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 года № 194 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи.

Согласно пунктам 3.9.1. и 3.9.16 данных Правил смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны находится в закрытом виде и содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Сопряжение люков приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев должно быгь выполнено в один уровень с покрытием проезжей части.

Профилактическое обследование, содержание, очистка и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых, дождеприемных и других колодцев и камер ливневой канализации (водосточной сети) производятся эксплуатирующими организациями, у которых эти сооружения находятся на балансе по утвержденным графикам, но не реже одного раза в квартал, в соответствии с требованиями действующих государственных и национальных стандартов, технических норм и правил (пункт 3.9.2 Правил).

Содержание и эксплуатация магистральных и внутриквартальных сетей ливневой канализации на территории города Сочи осуществляется на основании договоров, заключенных со специализированными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города (пункт 3.9.3 Правил).

Согласно пункту 3.9.4 Правил содержание и эксплуатация ведомственных сетей ливневой канализации производятся за счет средств соответствующих организаций.

В соответствии с пунктом 3.9.5. указанных Правил бесхозяйные инженерные коммуникации и смотровые колодцы должны поддерживаться в надлежащем безопасном состоянии специализированными организациями, осуществляющими содержание дорог.

Вместе с тем. пункт 3.9.13 Правил гласит, что ответственность за соблюдение требований настоящих Правил возлагается на организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию сетей ливневой канализации.

Пункт 3.9.20 указывает, что ответственность за исправное техническое состояние сетей ливневой канализации (в том числе своевременное закрытие люков, решеток) возлагается на эксплуатирующие организации.

В соответствии с требованиями пункта 3.6.8 данных Правил, содержание дорог осуществляют специализированные организации, выигравшие конкурс на проведение данных видов работ по результатам размещения муниципального заказа.

Согласно части 7 пункта 3.6.9. Правил, содержание территории дорог включает в себя устройство, ремонт и очистку смотровых и дождеприемных колодцев, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных дорожных сооружений.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В силу ч.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого ими с владельцем автомобильной дороги. В свою очередь, проверка технического состояния колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность доков, крышек, горловин, скоб, лестниц и выполнение по результатам проверки мероприятий по техническому содержанию, ремонту представляют собой элементы технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (п.2.10 МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 года).

Согласно положению ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни. здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч.ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам - местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных

дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 4 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических

рсгламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог регламентированы ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, разметки, ограждений, наружному освещению.

Согласно п.3.1.1 вышеназванного ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п.5.2.7 Межгосударственный стандарт ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.10.2000 года № 105) крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Исходя из положений вышеназванного ГОСТ Р 50597-93. люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см, устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Из указанных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения усматривается, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. .

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведение которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 указанной статьи, лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда. если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ ответчик как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и должен нести ответственность по возмещению причиненного ему материального ущерба.

Также суд находит применить при рассмотрении спора по существу к ответчикам по аналогии права требования статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также требования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, часть 1 указанной статьи Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ гласит, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Часть 2 статьи данного Закона указывает, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям частей 3, 4, 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей - статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Статья 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 43 данного Закона указывает, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая уплате за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет <данные изъяты>. Расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>, а всего за 107 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ - дата ответа Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи и до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С учетом, того, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, таким образом сумма неустойки составляет - <данные изъяты>.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права на посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом оценен характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и находит требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцами судебные расходы подтверждены документально, обоснованы законом и степенью сложности дела, в связи с чем суд удовлетворяет требования в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи, администрации города Сочи, МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, администрации города Сочи в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, администрации города Сочи в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму услуг по оценке стоимости ремонта и утраты товарной стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, администрации города Сочи в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость услуги эвакуатора согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, администрации города Сочи в пользу ФИО1 и ФИО2, сумму штрафа, подлежащей уплате за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>

Взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, администрации города Сочи в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму неустойки за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, администрации города Сочи в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму понесенных затрат на оплату услуг нотариусов в размерах <данные изъяты>.

Взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, администрации города Сочи в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи, МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, администрации города Сочи в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года