Апелляционное определение № 33-35675/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД: 23RS0041-01-2014-017179-05

номер дела в суде первой инстанции 2-8091/2015

дело №33-35675/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Тарасенко И.В., рассмотрев заявление представителя Банка «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по иску правопреемника ОАО «РОСТ БАНК» – Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «ЮТД», ...........2, ...........3, ООО «Фирма «Вероника» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «ЮТД», ...........2, ...........3, ООО «Фирма «Вероника» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Прикубанского районного судка г. Краснодара от 24 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2015 года изменено.

В адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление представителя правопреемника ОАО «РОСТ БАНК» – Банка «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года.

В заявлении представитель просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года в части указания:

- предусмотрено ли определением суда апелляционной инстанции прекращение права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........, ........, ........, ........ у собственника ...........4 на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года.

- является ли определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года основанием для государственной регистрации права собственности правопреемника истца ОАО «РОСТ БАНК» – Банка «ТРАСТ» (ПАО) на земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........, ........, ........, .........

Заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года мотивировано наличием в нем неясностей, препятствующих исполнению данного судебного акта.

Письменных возражений на заявление не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ОАО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «ЮТД», ...........2, ...........3, ООО «Фирма «Вероника» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Прикубанского районного судка г. Краснодара от 24 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2015 года изменено.

Суд апелляционной инстанции своим определением постановил: взыскать солидарно с ООО «ЮТД», ООО «Фирма «Вероника» в пользу ОАО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору от 26 июня 2012 года в размере ................ рублей ................ копеек из которых: основной долг ................ рублей, просроченные проценты по кредиту ................ рублей, текущие проценты по кредиту ................ рублей ................ копейки, пени за просрочку процентов ................ рублей, пени за просрочку основного долга ................ рублей, расходы по оплате государственной пошлины ................ рублей и телеграфные расходы в размере ................ рублей ................ копеек.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью ................ кв.м., кадастровый номер: ........, находящийся по адресу: ............, из земель Елизаветинского сельского совета, с установлением начальной продажной цены в размере ................ рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью ................ кв.м., кадастровый номер: ........, находящийся по адресу: ............, из земель Елизаветинского сельского совета с установлением начальной продажной цены в размере ................ рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью ................ кв.м., кадастровый номер: ........, находящийся по адресу: ............, из земель Елизаветинского сельского совета с установлением начальной продажной цены в размере ................ рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью ................ кв.м., кадастровый номер: ........, находящийся по адресу: ............, из земель Елизаветинского сельского совета с установлением начальной продажной цены в размере ................ рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью ................ кв.м., кадастровый номер: ........, находящийся по адресу: ............, из земель Елизаветинского сельского совета с установлением начальной продажной цены в размере ................ рублей;

путем передачи указанного недвижимого имущества в собственность ОАО «РОСТ БАНК»).

Считать договоры поручительства, заключенные 26 июня 2012 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ...........2, ...........3, прекращенными.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из содержания заявления о разъяснении апелляционного определения, заявитель фактически ставит вопрос о разрешении вопроса о прекращении права собственности на недвижимое имущество и регистрации данного права за правопреемником ОАО «РОСТ БАНК» – Банком «ТРАСТ» (ПАО).

Вместе с тем, из содержания резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года следует, что настоящим судебным актом обращено взыскание на следующее заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью ................ кв.м., кадастровый номер: ........, находящийся по адресу: ............, из земель Елизаветинского сельского совета, с установлением начальной продажной цены в размере ................ рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью ................ кв.м., кадастровый номер: ........, находящийся по адресу: ............, из земель Елизаветинского сельского совета с установлением начальной продажной цены в размере ................ рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью ................ кв.м., кадастровый номер: ........, находящийся по адресу: ............, из земель Елизаветинского сельского совета с установлением начальной продажной цены в размере ................ рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью ................ кв.м., кадастровый номер: ........, находящийся по адресу: ............, из земель Елизаветинского сельского совета с установлением начальной продажной цены в размере ................ рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью ................ кв.м., кадастровый номер: ........, находящийся по адресу: ............, из земель Елизаветинского сельского совета с установлением начальной продажной цены в размере ................ рублей;

путем передачи указанного недвижимого имущества в собственность ОАО «РОСТ БАНК» (в настоящее время – Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителя Банка «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года, поскольку указанным судебным актом разрешена правовая судьба заложенного недвижимого имущества.

Каких-либо неясностей, препятствующих исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления представителя Банка «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года, поскольку апелляционное определение не содержит неясностей, требующих дополнительного разъяснения.

Руководствуясь ст. 202, 203.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя Банка «ТРАСТ» (ПАО) по доверенности ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий: