Решение № 2-6424/2017 2-6424/2017~М-3700/2017 М-3700/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-6424/2017

Гражданское дело № 2-6424/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

под председательством судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

представитель истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 531 888,33 руб. и государственной пошлины в размере 20 059,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировало тем, что ОАО «МТС-Банк» (после ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «МТС-Банк») на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1, ФИО1 кредит в размере 1 585 000 руб. сроком на 300 месяцев с целью приобретения двухкомнатной квартиры с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 171 888,33 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 153 693,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 259,29 руб., неустойки в сумме 12 935,63 рублей.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 531 888,33 руб., в возврат государственной пошлины в размере 20 059,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> Молодежный,1-5., установив начальную цену реализации в сумме 1 984 000 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО1, доверенность в деле, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовое уведомление возвращены в адрес суда, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «МТС-Банк» (после ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «МТС-Банк») на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1, ФИО1 кредит в размере 1 585 000 руб. сроком на 300 месяцев с целью приобретения двухкомнатной квартиры с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых. Ипотека квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> Молодежный,1-5, кадастровый №, оформлена в виде закладной и зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость составила 2 480 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.3.9, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора погашение задолженности должно производится путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 191 рублей

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 0,2 % в день от суммы задолженности.

В связи с тем, что заемщиками исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 171 888,33 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 153 693,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 259,29 руб., неустойки в сумме 12 935,63 рублей.

Ответчики допустили просрочку исполнения, в нарушение условий договора платежи вносили с июня 2017 года. После предъявления иска, ответчиками произведено частичное гашение кредита в сумме 640 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме 531 888,33 рублей, в том числе в сумме основного долга в размере 518 952,7 рублей, неустойки в сумме 12 935 рублей.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 531 888,33 рублей, в том числе в сумме основного долга в размере 518 952,7 рублей, неустойки в сумме 12 935 рублей.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

По соглашению сторон установлена залоговая стоимость имущества– квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> Молодежный,1-5, кадастровый №, в сумме 2 480 000 рублей.

В связи с тем, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> Молодежный,1-5, кадастровый №, и устанавливает начальную продажную стоимость имущества в сумме 1 984 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 20 059,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 888 рублей 33 копейки и государственную пошлину в размере 20 059 рублей 44 копейки, а всего 551 947 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> Молодежный,1-5, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 984 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко