Решение № 2-2352/2018 2-245/2019 2-245/2019(2-2352/2018;)~М-2357/2018 М-2357/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-2352/2018

Дело № 2-245/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 27 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» (далее по тексту - ООО МКК «УлФин») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УлФин» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 07.02.2015 г. с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. По договору займа должником внесено 19 105 руб. 24 коп. в счет погашения процентов. Установленные условиями договора займа проценты уплачиваются заемщиком на сумму займа в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ООО МКК «УлФин» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из них: 5 000 руб. - сумма основного долга, 1 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.01.2015 г. по 07.02.2015 г., 119 894 руб. 76 коп. – проценты за пользование займом за период с 08.02.2018 г. по 28.11.2018 г., 300 руб. – штраф, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 731 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель ООО МКК «УлФин» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 января 2015 года между ООО МКК «УлФин» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок с 24.01.2015 г. до 07.02.2015 г. под 730 % годовых.

ООО МКК «УлФин» внесено в реестр МФО, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления и возврата денежных средств, приняла их и обязалась исполнять, что подтверждается её подписями.

Согласно расходному кассовому ордеру от 24.01.2015 ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из представленного расчета следует, что в счет погашения задолженности ФИО1 внесены денежные средства в общем размере <данные изъяты>., которые согласно расчету долга внесены в счет погашения процентов по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день) за период, составляющий 1 390 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Вместе с тем, это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 24 января 2015 года между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 07 февраля 2015 года.

Сумма процентов за пользование займом за период с 24.01.2015 г. по 07.02.2015 г. (по 2% в день) составила 1 500 рублей (<данные изъяты>. х2% х 15 дней).

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, является неправомерным.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 24 января 2015 года.

Кроме того, из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, следует, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно Указания Центробанка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У в период с 01 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 08 февраля 2015 года по 28 ноября 2018 года (1390 дней) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 года в размере 3 705 руб. 40 коп. (5 000 руб. х 19,46 % : 365 х 1390 дн.).

Учитывая вышеизложенное, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 24.01.2015 г. составляет 10 505 руб. 40 коп. (<данные изъяты> – сумма основного долга + 1 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.01.2015 г. по 07.02.2015 г. (по 2% в день) + 3 705 руб. 40 коп. – проценты за пользование займом за период с 08.02.2018 г. по 28.11.2018 г. + 300 руб. – штраф).

Поскольку в счет погашения задолженности по спорному договору займа ответчиком внесены денежные средства в общем размере <данные изъяты>., что превышает общую сумму задолженности по договору, оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Улфин», не имеется.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова