Решение № 2-2709/2018 2-2729/2018 2-2729/2018~М-2362/2018 М-2362/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2709/2018

Дело № 2-2709/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

16.06.2018 в 15 часов 30 минут в Староскольском районе Белгородской области, произошлодорожно-транспортное происшествиес участием транспортных средств Renault Logan, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 и марки Додж НЕОН, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением П., собственником которого является Н., П.. признан виновным в совершении ДТП.

В результате столкновения, автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак (номер обезличен), получил механические повреждения.

Согласно представленному в материалы дела извещения оДТП,гражданскаяответственностьводителя ФИО3 на момент ДТП была застрахованав САО «ВСК», а собственника автомобиля Додж НЕОН - в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Стоимость ремонта автомобиля марки Renault Logan по заключению эксперта (номер обезличен) от 27.07.2018 ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» составляет с учетом износа 56 300 руб., величина утраты товарной стоимости 7 804,98 руб.

САО «ВСК» по обращению ФИО3 в выплатестраховоговозмещения отказано.

Дело инициировано обращением ФИО3 Истец просил взыскать с САО «ВСК» страховоевозмещение в размере 64 104,98 рублей, убытки в сумме 12 500 рублей, неустойку в сумме 46 796,63 рублей, финансовую санкцию в сумме 3 650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 13000 рублей, почтовые расходы в сумме 165,94 рублей, штраф в размере 50% от разницы между размером страховой выплаты, определенном судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Извещенный о дате и времени судебного заседания истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, полагая, что оснований для обращения истца по возмещению убытков не имелось.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт совершения П.. при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, повлекшего причинение ущерба заявителю, его виновность подтверждены извещением оДТП, в котором им указано признание своей вины.

Автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежит истцу на праве собственности,гражданскаяответственность, управлявшего вмоментДТПавтомобилем, былазастрахованав порядке ОСАГО в САО «ВСК», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии (номер обезличен), страховымполисом серия МММ (номер обезличен).

Согласно сведениям, отраженным в извещении о ДТП,ответственностьсобственника транспортного средства Додж НЕОН, государственный регистрационный знак (номер обезличен), Н., при управлении автомобилем П., былазастрахованав ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ОСАГО (номер обезличен)).

Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданскойответственностивладельцев транспортных средств" обязанностей, ФИО3 уведомил страховщика о наступлениистраховогослучая, направил заявление о прямом возмещении убытков, которое получено ответчиком 20.06.2018.

20.06.2018 между сторонами спора было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого, содержащегося в п. 4, в случае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном п. 3 соглашения (61 312 рублей) в течении 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания соглашения, либо в течении 2 рабочих дней с даты положительного ответа от компании причинителя вреда.

Рассмотрев обращение потерпевшего, страховщик 02.07.2018 уведомил об отказе в выплатестраховоговозмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с тем, чтополис обязательного страхования причинителя вреда не действовал на момент ДТП, что подтверждается письмом от 02.07.2018 за № 24387.

Несмотря на данное обстоятельство, в целях определения подлежащего возмещению ущерба, ФИО3 обратился в ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от 27.07.2018, стоимость ремонта автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак (номер обезличен) с учетом износа составляет 56 300 руб., величина утраты товарной стоимости 7 804,98 руб.

07.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства, приложив заключение эксперта, квитанции об оплате услуг эксперта, аварийных комиссаров, договор на оказание услуг аварийных комиссаров, которая получена адресатом 15.08.2018 года и в ее удовлетворении отказано по тем же основаниям, рекомендовано обратиться в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Почтовые расходы, понесенные истцом составили 165,94 руб.

Суд считает отказ в выплатестраховоговозмещения правомерным.

В соответствии с п. 1 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределахстраховойсуммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления остраховомвозмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательногострахования.

По правилам п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результатедорожно-транспортного происшествиявред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б)дорожно-транспортное происшествиепроизошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданскаяответственностьвладельцев которыхзастрахованав соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик осуществляет возмещение вреда в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58,страховойполис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхованиягражданскойответственностивладельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Сведениями, находящимися на Интернет-сайте РСА, не подтверждается фактстрахованиягражданской ответственности Н., являвшегося собственником автомобиля Додж НЕОН, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ОСАГО (номер обезличен)).

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что полис (номер обезличен) находится в статусе «Украден».

Факт обращения СК «Ренессанс Страхование» в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы подтверждается заявлением о хищении бланков (талон-уведомление (номер обезличен)), в котором имеется указание на хищение договора в отношении виновника ДТП (номер обезличен).

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств заключения между причинителем вреда Н. и СК «Ренессанс Страхование» договорастрахования ОСАГО (номер обезличен).

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд считает, чтогражданскаяответственностьпричинителя вреданамоментДТПпо договору ОСАГОнебылазастрахована, и истец не имел право обратиться в САО «ВСК» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО и получитьстраховоевозмещение.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, отношения по ОСАГО регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно положений ст.15Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммойстраховоговозмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретномустраховомуслучаю, и размером страховойвыплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При наличии указанного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст.98,100 ГПК РФпонесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Шевченко Л.Н.