Решение № 2А-5259/2021 2А-5259/2021~М-2558/2021 М-2558/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-5259/2021

Дело № 2а-5259/2021

УИД 16RS0042-03-2021-002540-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года

25 мая 2021 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее ИФНС России по г. Набережные Челны) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование которого указано, что административный ответчик, имеющий в собственности транспортные средства: ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... ... ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., обязан уплачивать транспортный налог.

На основании главы 28 НК РФ ФИО1 начислен к уплате транспортный налог за 2017 год в сумме 2701 рубль с указанием срока оплаты, который уплачен 07 декабря 2020 года. За неуплату транспортного налога за 2017 год ФИО1 начислены пени в сумме 29 рублей 02 копейки за период с 04.12.2018 по 14.01.2019.

Для добровольной уплаты задолженности по налогу административному ответчику направлено требование № ... от15.01.2019.

Ввиду того, что административный ответчик не погасил имеющуюся задолженность, ИФНС России по г. Набережные Челны обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1 Однако административный ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, 22.09.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 пеню по транспортному налогу в размере 29 рублей 02 копейки за период с 04.12.2018 по 14.01.2019.

В судебное заседание представители административного истца не явились, извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался. В суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Эта норма, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, административный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы по судебному приказу № 2а-1-227/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Объектом налогообложения, по смыслу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

Пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 имел в собственности транспортные средства: ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... (дата регистрации права ..., дата утраты права ...... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... (дата регистрации права 02.11.2017, дата утраты права 01.06.2018).

Обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа (статьи 52, 57, 44, 362, 363 Налогового кодекса РФ). При этом, частью 4 статьи 52, статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть, в том числе, направлено через личный кабинет налогоплательщика..

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В материалах дела имеются сведения о направлении налогового уведомления через «личный кабинет налогоплательщика» (л.д. 10), из которых следует, что 20.08.2018 административным ответчиком получено налоговое уведомление № 47563620 от 19.08.2018 (л.д. 9).

Из указанного налогового уведомления следует, что налоговым органом сумма транспортного налога в отношении автомобиля ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... за 5 месяцев 2017 года определена в размере 1983 рубля; в отношении автомобиля - ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., за 2 месяца 2017 года - 718 рублей. Определен срок уплаты – до 03.12.2019.

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в отношении указанных выше транспортных средств.

За неуплату транспортного налога за 2017 год в срок начислены пени в сумме 29 рублей 02 копейки за период с 04.12.2018 по 14.01.2019.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговым органом 15.01.2019 административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № ... от 15.01.2019 с указанием задолженности по транспортному налогу - 2724 рублей, а также пеней на недоимку по транспортному налогу, рассчитанных за период с 04.12.2018 по 14.01.2019, полученное им 19.01.2019 (л.д. 8).

Транспортный налог административным ответчиком уплачен 07 декабря 2020 года, обязанность по уплате пеней на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в добровольном порядке в установленный срок не исполнена, задолженность не погашена.

Проверяя соблюдение ИФНС России по г. Набережные Челны срока обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что определение об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны вынесено 22 сентября 2020 года. В суд административное исковое заявление подано 15 марта 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока, а потому срок обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушен.

Кроме того, административным истцом был соблюден и срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по налогам. Проверяя данный срок, судом учитывались требования части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, в требовании № ... от 15.01.2019 года административному ответчику предлагалось в срок до 18.02.2019 года погасить задолженность по обязательным платежам.

В пределах установленного срока налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны по заявлению ИФНС России по г. Набережные Челны вынесен судебный приказ.

По данным «КРСБ базы АИС налог-3» задолженность ФИО1 не погашена.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно заявленных требований со стороны административного ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ... в доход государства пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 налоговый период в размере 29 рублей 02 копейки за период с 04.12.2018 по 14.01.2019.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение12.06.2021