Постановление № 01-0569/2025 1-569/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 01-0569/2025

№ 1-569/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2025 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре судебного заседания Кость А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Колесникова П.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Ежова С.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, ......, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,


ФИО3, паспортные данные, ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Они (ФИО2 и ФИО3) 11 августа 2025 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь совместно со своим знакомым ...... в кинотеатре «Люксор», расположенном на третьем этаже Торгово-развлекательного центра «Гудзон», расположенного по адресу: адрес, обнаружили, что их (ФИО2 и ФИО3) знакомый ... ... уснул с сотовым телефоном «Тecno Spark Go 1» в корпусе белого цвета в руках, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и его обращение в свою пользу.

Действуя в осуществление общего преступного плана, убедившись, что их (ФИО2 и ФИО3) действия носят тайный характер, он (ФИО3) в осуществление своей преступной роли тайно похитил из рук спящего ... ... и передал ФИО2 сотовый телефон «Тecno Spark Go 1» в корпусе белого цвета стоимостью, согласно заключения эксперта № 2846/25 от 16 августа 2025 г., сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансовом счете которой денежных средств не находилось, он (ФИО2) в осуществление своей преступной роли принял и спрятал в своей одежде указанный выше сотовый телефон, после чего с похищенным имуществом вместе с соучастником (ФИО3) с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ... ... материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебное заседание потерпевший ... ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые полностью возместили причиненный ему преступлением ущерб, принесли извинения, никаких материальных претензий к подсудимым не имеет, не желает привлечения их к уголовной ответственности, просит уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить.

Данное ходатайство было поддержано подсудимыми и их защитниками, которые также просили производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, характеризуются положительно, впервые совершили преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, вред потерпевшему возмещен в полном объёме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимым не имеет, ФИО2 и ФИО3 против прекращения дела по указанному основанию не возражали.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- закупочный акт № 111038200007608 мобильного телефона марки «Тecno Spark Go 1 4/64 GB» от 12.08.2025 и товарный чек № 659038200003150 мобильного телефона марки «Тecno Spark Go 1 4/64 GB» от 12.08.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Трофимова