Решение № 2-2464/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1868/2024

Дело №2-2464/2024

03RS0002-01-2024-002852-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (далее – Банк) и Е.М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №S_LN_3000_293292, договор заключен офертно – акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита и выдаче Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта в размер 30 000 руб. под 36 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Договор включает в себя в совокупности заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Согласно заявлению и общим условиям (п.5.9) заемщик обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплаты начисленных процентов, а также другие неустойки и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении заемщика. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора заемщик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т – Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т – Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленных прав составляет 50 812,42 руб., из них 37 061,23 руб. – просроченный основной долг, 9 451,19 руб. – просроченные проценты, 4 300 руб. – неустойка. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. В связи с указанным, истец просит взыскать с Е.М. задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_293292 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50 812,42 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724,37 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Е.М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №S_LN_3000_293292, согласно которому Банк выпустил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. под 36% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении карты.

Свои требования истец связывает с тем, что ответчик Е.М. обязательства по кредитному договору №S_LN_3000_293292 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла.

Представленным в деле расчетом подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в размере 50 812,42 руб., из них 37 061,23 руб. – просроченный основной долг, 9 451,19 руб. – просроченные проценты, 4 300 руб. – неустойка.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступило право требования задолженности ООО «Т – Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т – Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, право требования по кредитному договору №S_LN_3000_293292 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Е.М. перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Е.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ П. указала, что ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Е.М. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 15-е число каждого месяца По расчету задолженности, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 300 руб. Следовательно, очередная дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом последнего платежа – 29 октября 2015 года, срок исковой давности по требованию о возврате кредита, начал течь с 17 ноября 2015 года (с учетом выходных дней) и истек в 24 час. 00 мин. 20 ноября 2018 года (с учетом выходных дней).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20 февраля 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности. В суд истец обратился с настоящим иском 25 марта 2024 года тоже с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд, в том числе и с заявлением о вынесении судебного приказа, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) о взыскании с Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) суммы задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_293292 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 512,42 руб., в том числе: 37 061,23 руб. – просроченный основной долг, 9 451,19 руб. – просроченные проценты, 1 000 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 724,37 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года