Решение № 2-1437/2024 2-1437/2024~М-1039/2024 М-1039/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-1437/2024

КОПИЯ

Мотивированное заочное
решение по делу изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.12.2024

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, сносе незаконно возведенных сооружений, восстановлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, которым просит истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, возложить обязанность привести в соответствие земельный участок – снести забор, восстановить границы земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке возведены строения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № №

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, уч. №.

Земельные участки являются смежными.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о границах земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Основанием для обращения истца ФИО2 в суд послужило то обстоятельство, что на смежной границе земельных участков истца и ответчика (с заступом на участок истца) размещен забор, данный забор установлен с нарушением границ, внесенных в ЕГРН.

Сам факт размещения забора на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>ёзовский, коллективный сад №, участок №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности без согласования с ней ведет к нарушению прав собственника.

Материалами дела, в частности схемой расположения земельных участков подтверждено, что фактически спорный забор возведен частично на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> коллективный сад №, участок №, принадлежащем ФИО2

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства, безусловно, указывают на то, что ответчиком при возведении ограждения были нарушены юридические границы участка истца, ограждение смежной границы расположено на участке истца, что нарушает приведенные нормы права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, сносе незаконно возведенных сооружений, восстановлении границ, обоснованы и подлежат удовлетворению. На ФИО3 подлежит возложению обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок № путем демонтажа забора, расположенного между земельным участком с кадастровым номером № земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № (содержащимися в Государственном кадастре недвижимости).

Судом рассмотрен иск по заявленным требованиям в порядке ст. 196 ГПК РФ. Других требований истец не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, сносе незаконно возведенных сооружений, восстановлении границ удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок № путем демонтажа забора, расположенного между земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № (содержащимися в Государственном кадастре недвижимости).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья п/п ***