Решение № 7-76/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7-76/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 7-76/2026
город Уфа
22 апреля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2026 года, которым отказано в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 о прекращении исполнительного производства в части выдворения гражданина Республики ... ФИО1 ФИО2 за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 №... от 18 сентября 2025 года гражданин Республики ... ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

28 января 2026 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительного производство №...-№... №... в отношении ФИО1 ФИО2, предмет исполнения: принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнения постановления начальника Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 №... от 18 сентября 2025 года в части административного выдворения за пределы РФ, в связи с невозможностью его исполнения ввиду отсутствия фактической возможности его исполнения по доводам, изложенным в заявлении.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 26 марта 2026 года по заявлению должностного лица ФИО5 принято вышеуказанное обжалуемое постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2026 года ФИО1 ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, прекратить исполнение административного наказания в части административного выдворения, указывая на незаконность постановления судьи.

В судебном заседании ФИО1 ФИО2 и его защитник Тактаев И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ и Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Уфе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без за гражданства, подлежащих административному выдворению пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п. 12 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ) (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, содержание иностранных граждан в Российской Федерации в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмисии; иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности, охраны здоровья граждан; содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; условия и порядок содержания (пребывания), в том числе вопросы первичного медико-санитарного обеспечения, иностранных граждан в специальных учреждениях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6).

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст.ст.31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года № 14-П при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращают (исполнение) постановления.

Как усматривается из материалов дела, в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Уфе гражданин Республики ... ФИО1 пребывает на основании вступившего в законную силу постановления начальника Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 №... от 18 сентября 2025 года.

28 января 2026 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительного производство №...-№... №... в отношении ФИО1 ФИО2, предмет исполнения принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В заявлении о прекращении исполнения постановления начальника Отдела полиции №... Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 №... от дата должностное лицо ФИО5 указала, что ФИО1 ФИО2, дата года рождения, гражданин Республики ..., помещен в специальное учреждение (ЦВСИГ МВД России по г.Уфе) 18 сентября 2025 года на основании постановления ОП №9 УМВД России по г.Уфе по делу о принудительном выдворении, вступившим в законную силу 30 сентября 2025 года. 16 января 2026 года Министерством внутренних дел Республики ... выдано Свидетельство на возвращение №..., так как паспорт отсутствует. Свидетельство на возвращение дает право на прямой перелет, при этом прямые рейсы в Республику ... отсутствуют. В связи с чем, в настоящее время оформить проездной билет указанному гражданину не предоставляется возможным. 15 марта 2026 года действие Свидетельства на возвращение №... истекло, исполнение Постановления начальника ОП №9 УМВД России по г.Уфе №... от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ФИО2, дата года рождения, о принудительном выдворении за пределы РФ, в части выдворения за пределы Российской Федерации не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд предыдущей инстанции указал, что сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления начальника Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 №... от 18 сентября 2025 года об административном выдворении ФИО1 ФИО2 в ближайшее время за пределы Российской Федерации в материалы дела не представлено, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего положения он не принял.

Согласиться с выводом суда первой инстанции нельзя в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина производится путем официальной передачи представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 109 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождение до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Согласно материалам дела, в связи с отсутствием паспорта у иностранного гражданина ФИО1 ФИО2, 16 января 2026 года Министерством внутренних дел Республики ... ему выдано Свидетельство на возвращение (далее СНВ) №....

В рамках исполнительного производства должностным лицом ФИО5 02 февраля 2026 года направлен запрос (посредством мессенджера МАХ) туристическому оператору ИП ФИО8, с которым ГУФССП России по РБ заключен государственный контракт №... от 19 мая 2025 года об оказании услуг по бронированию, оформлению и поставке проездных билетов для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, о возможности покупки проездного билета для ФИО1 ФИО2, дата года рождения, гражданина Республики ..., на основании свидетельства на возвращение.

Согласно ответу ИП ФИО8 в Республику ... летают эфиопские и турецкие авиакомпании, которые не согласовывают иностранных граждан с СНВ. Также прямые рейсы в Республику ... из Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ответом ЦА ФССП России СНВ дает право на прямой перелет, на перелет с пересадками СНВ права не дает. Срок действия СНВ истек 15 марта 2026 года.

Таким образом, выдворить иностранного гражданина за пределы Российской Федерации не представляется возможным.

Учитывая наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения вопроса фактической возможности исполнения постановления суда об административном выдворении гражданина Республики Судан ФИО1 ФИО2 за пределы Российской Федерации, на момент рассмотрения настоящего заявления у судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан имелись предусмотренные законом основания для прекращения исполнения назначенного гражданину Республики ... ФИО1 ФИО2 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнения постановления о выдворении ФИО1 ФИО2 на момент рассмотрения заявления не выявлено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а исполнение наказания, назначенного гражданину Республики Судан ФИО1 ФИО2 постановлением начальника Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 №... от 18 сентября 2025 года, в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9, ст.31.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2026 года в отношении ФИО1 ФИО2 отменить.

Исполнение наказания, назначенного гражданину Республики ... ФИО1 ФИО2 постановлением начальника Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 №... от 18 сентября 2025 года, в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации прекратить.

Освободить гражданина Республики ... ФИО1 ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Уфе немедленно.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья районного суда Гареева К.А. (дело № 15-362/2026)