Решение № 2-1087/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Дело № 2-1087/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года, г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ-страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора №29173336 Почтовый от 22.02.2018г., считать, что договор заключен под 12,9% годовых, расторжении договора сберегательного счета №, обязании произвести перерасчет кредитных платежей, исключении из кредитного договора пункта, предусматривающего обязательное страхование жизни от несчастных случаев и болезней, признании недействительным договора страхования, возврате уплаченной страховой премии в сумме 30000 руб., перерасчете графика платежей по кредитному договору, взыскании неустойки в сумме 58500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в сумме 15000 руб., прекращении СМС оповещений банка, обязании ПАО «Почта Банк» зачесть взысканные судом суммы в счет уплаты по кредитным обязательствам, возврате истцу остальных денежных средств (в уточненном варианте). Требования мотивированы тем, что 22.02.2018г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***> с кредитным лимитом в сумме 110480 руб. под 24, 9 % годовых на срок 52 месяца. При заключении договора незаконно указана процентная ставка 24,9 %, вместо 12,9 %, кредитный договор заключен в нарушение ст.420, 421, 425, 450, 451 ГК РФ, страховка навязана незаконно, данная услуга напрямую не связана с предоставлением кредитных средств, условие кредита в части платы за страхование является ничтожным; ответчик, осуществляя перечисление денежных средств, действовал без распоряжения истца на совершение данной операции, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Из письменных возражений ПАО «Почта Банк» следует, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку банком была доведена информация в доступной форме до заемщика о том, что в расчет полной стоимости кредита включались платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых были известны на момент заключения кредитного договора. Указанная информация доводилась до заемщика факультативно в целях предоставления максимально полных сведений по кредиту. При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списании денежных средств со счета заемщика, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Размер процентной ставки по кредиту был указан в п. 2.4 Согласия и составил 24,90% годовых. Раскрывая информацию о размерах процентных ставок по кредитному договору, банк исполнил обязанность по доведению до потребителя информации о товаре (работе, услуге), предусмотренную ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". ПАО «Почта банк» никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора не оказывало, пользоваться услугами третьих лиц не обязывало. Вместе с тем, истец воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае проинформировал заемщика ФИО1 о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. ПАО «Почта Банк» должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В дату заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования №РВ23677-29173336 от 22.02.2018 г.. Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем –ФИО1. ПАО «Почта банк» в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения ФИО1 перечисляет денежные средства.

Ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Согласно письменным возражениям исковые требования истца считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд, предусмотренный в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан. С заявлением о возврате части уплаченной страховой премии и расторжении договора страхования ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не обращался. Кроме того, договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении договора. Согласно п. 6.6.1. условий страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового. С учетом данного положения, взыскание страховой премии считают некорректным требованием, не подлежащим применению. Разрешая, спор, руководствуясь п. 1 ст. 10, ст. 13, ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающими взыскание штрафа морального вреда, считают доводы истца ошибочными, поскольку указанные штрафные санкции предусмотрены в связи с неисполнением или ненадлежащим выполнением услуг.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании согласия, заключенного 22.02.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, договора <***> от 22.02.2018г. ФИО1 предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 110480 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, на срок 52 месяца, со сроком возврата до 22.06.2022г. (л.д.12).

ПАО «Почта банк» исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив на банковский счет № ФИО1 денежные средства в размере 110480 руб. (л.д.15,16).

В соответствии с п.2.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый 24» от 22.02.2018г полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 181143 руб. 64 коп., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (л.д.19).

Кроме того, как следует из п.17 Согласия от 22.02.2018г. ФИО1 выразил согласие на предоставление ему SMS-услуги, и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, что подтверждается его подписью.С положениями Согласия от 22.02.2018г., Индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условиями предоставления потребительского кредита (общие условия договора потребительского кредита), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый», а также Графиком платежей истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в названных документах (л.д.13,17,18-19).

При заключении кредитного договора <***> Почтовый от 22.02.2018г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования по программе «Оптиум», страховая сумма составила 160000 руб., страховая премия составила 24960 руб., которая была перечислена единовременно 22.02.2018г. страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» через ПАО «Почта банк» на основании распоряжения ФИО1 на перевод, что подтверждается Полисом Единовременного взноса РВ23677-29173336 от 22.02.2018г., распоряжением клиента на перевод от 22.02.2018г. (л.д.15, 20).

Договор страхования вступил в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса страхования и действует 52 месяца (л.д.20).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами по делу возникли из заключенного кредитного договора, к которому подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (адрес).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 22.02.2018г. между ФИО1 и ПАО «Почта банк» заключен кредитный договор <***> Почтовый, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее Условия) и Тарифы.

Согласно условиям кредитного договора ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 110480 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, на срок 52 месяца ( л.д.18-19).

В соответствии с п.2.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый 24» от 22.02.2018г. полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 181143 руб. 64 коп., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (л.д.19).

В пункте 2.4 Согласия от 22.02.2018г. указан размер процентной ставки по кредиту и составил 24,90% годовых.

Указанная информация была доведена до заемщика в положениях Согласия (п.2.18), в котором указана полная стоимость кредита в том случае, если заемщик воспользуется услугой «Участие в программе страховой защиты», «Уменьшаю платеж» и услугой получения наличных, т.е. максимальный возможный размер полной стоимости.

При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списание денежных средств со счета заемщика, что подтверждается его собственноручной подписью. Кроме того, истец принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором <***> Почтовый от 22.02.2018г., в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без указаний разногласий.

В обосновании доводов истца о том, что ПАО «Почта Банк» должен был заключить с ним кредитный договор на условиях предоставления кредита под 12,9%, а не под 24,90% годовых, ФИО1 предоставил рекламную брошюру ПАО «Почта Банк», в которой предлагается гражданам оформить кредит наличными «Первый почтовый» по ставке 12,9%. Условия акции действительны на 01.02.2018г. (л.д.12).

Однако, оформляя кредитный договор <***> Почтовый от 22.02.2018г. на условиях предоставления кредита под 24,90% годовых, истец согласился с указанными условиями банка, что подтверждается его подписью в договоре, иного суду не представлено.

Таким образом, раскрывая информацию о размерах процентных ставок по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» исполнил обязанность по доведению до потребителя ФИО1 информации о товаре (работе, услуге), предусмотренную ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении кредитного договора <***> Почтовый от 22.02.2018г в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Размер процентной ставки по кредиту был указан в п. 2.4 Согласия от 22.02.2018г. в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста.

Раскрывая информацию о размерах процентных ставок по кредитному договору, ПАО «Почта банк» исполнило обязанность по доведению до потребителя ФИО2 информации о товаре (работе, услуге), предусмотренную ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Более того, своей подписью под условиями кредитного договора, изложенными в Согласии от 22.02.2018г., Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условий предоставления потребительского кредита (общих условий договора потребительского кредита) и Тарифах, Графике платежей истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с процентной ставкой предоставления кредита, с полной стоимостью кредита.

На основании изложенного, суд считает, что до ФИО1 была доведена информация о содержании услуги кредитования, о размере процентной ставки кредита, с полной стоимостью кредита, в связи, с чем его права, предусмотренные ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ПАО «Почта Банк» не нарушены. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца на подписание и заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат.

ФИО1 имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ПАО «Почта Банк» был согласен заключить договор именно на предложенных банком условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор <***> Почтовый от 22.02.2018г. был заключен сторонами по добровольному волеизъявлению, при этом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ПАО «Почта Банк» исполнил перед заемщиком ФИО2 обязанность по доведению необходимой информации по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен об указанных рисках и решение о получении кредита принял осознанно, добровольно.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения, исковые требования ФИО1 в части расторжения кредитного договора <***> Почтовый от 22.02.2018г., считать, что договор заключен под 12,9% годовых, расторжении договора сберегательного счета №, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в адрес ПАО «Почта Банк» ФИО1 направлялась претензия об исключении из кредитного договора <***> Почтовый от 22.02.2018г. пункта, предусматривающего обязательное страхование жизни от несчастных случаев и болезней, возврате оплаченных им денежных средств в сумме страховой премии в размере 24950 руб. (страховая сумма 160000 руб.) и перерасчете графика платежей по кредитному договору (л.д.8-10).

Однако, имеющиеся в материалах дела Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (общих условий договора потребительского кредита), Условия кредитного договора <***> Почтовый от 22.02.2018г. не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита.

Истцом доказательств заключения договора страхования между ФИО1 и ответчиком ПАО «Почта банк», а также наличие в кредитном договоре <***> Почтовый от 22.02.2018г. пункта, предусматривающего обязательное страхование жизни от несчастных случаев и болезней, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о перерасчете кредитных платежей, исключении из кредитного договора пункта, предусматривающего обязательное страхование жизни от несчастных случаев и болезней, не имеется.

Доказательств иного, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Судом установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО «Почта Банк» (ООО «Лето Банк») (Банк) заключен агентский договор №СТ 77-13/2249/1 от 15.11.2013г., по условиям которого банк от имени и по поручению Страховщика информирует и консультирует физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком на условиях Страховых коробочных продуктов. Банк принимает на себя обязанность выполнять в интересах Страховщика: знакомить Клиентов Банка с правилами и условиями страхования, действующими у Страховщика, а также с порядком заключения договора страхования, информировать Клиентов Банка о размере страховых премий, подлежащих уплате Клиентами по заключаемым ими со Страховщиком Договорам страхования, предоставлять Клиентам Коробки со страховой документацией, предоставлять Реестр Переводов денежных средств в качестве страховых премий на расчетный счет Страховщика, осуществленных по поручению Клиентов Банка, совершать иные действия по исполнению обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018г. на основании устного заявления страхователя ФИО1, его волеизъявления, согласия на заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Оптиум», был выдан Полис Единовременного взноса РВ23677-29173336 от 22.02.2018г. (л.д.20-21, 22-24).

Согласно Полису Единовременного взноса РВ23677-29173336 от 22.02.2018г. страховая сумма составила 160000 руб., страховая премия в размере 24960 руб. была перечислена единовременно 22.02.2018г. страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» через ПАО «Почта банк» на основании распоряжения ФИО1 на перевод, (л.д.15).

В соответствии с Полисом Единовременного взноса РВ23677-29173336 от 22.02.2018г. страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Договор страхования вступил в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса страхования и действует 52 месяца (л.д.20).

Таким образом, вследствие заключения Договора Страхования истцом с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года (ред. от 23.07.2013 г.) страхование - отношения по защите интересов, в том числе, физических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст. 10 указанного ФЗ N 4015-1 страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из ст. 11 вышеуказанного Федерального закона "Об организации страхового дела" страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не предоставлены доказательства обращения с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии и расторжении Договора страхования в адрес ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. - специальная норма.

Соответственно, основаниям к применению Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" - с соблюдением срока в 14 календарных дней ФИО1 представлено не было.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства направления заявления в адрес страхователя об отказе от договора добровольного страхования, а также иных обращении ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование».

Доказательств иного, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования РВ23677-29173336 от 22.02.2018г. не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении договора.

В соответствии с Указанием № 3854-У от 20.11.2015 Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).На основании п. 8 Указания № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка РФ, страховая премия должна быть возвращена в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе договора страхования.

Согласно п. 6.6.1. Условий страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового.

Таким образом, в рамках ст. 958 ГК РФ, Указаний Банка России от 21.08.2017 N 4500-У и п. 6.6.1. Условий страхования, по рискам указанным в Договоре страхования, ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств иных способов к возврату страховой премии путем обращения к Страховщику.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 добровольно принял решение о заключении договора страхования на условиях, согласованных с ООО СК "ВТБ Страхование". Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Между тем, условия договора согласованы сторонами по договору, о чем истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация, условия заключенного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке, истец в случае несогласия с условиями договора была вправе обратиться в другую организацию, намерение застраховать жизнь и здоровье страхователя - истца было реализовано истцом самостоятельно в силу принятия соответствующих обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10ГК РФ ).

Таким образом, истец при заключении договора страхования должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями договора страхования, подписал договоры без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно обязательства по ним.

Доказательств навязывания ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ-Страхование» истцу услуги по заключению договора страхования, материалы дела не содержат.

Анализируя представленные доказательства, в соответствии с нормами права, условиями, на основании которых заключены кредитный договор и договор страхования, оспариваемые истцом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 получил услугу по страхованию его жизни и здоровья по своему добровольному волеизъявлению, условия о страховании его прав не нарушают и закону не противоречат, условия страхования согласованы истцом добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных ему условиях, а также заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья истца. Доказательств злоупотребления банком либо страховой компанией свободой договора, навязывания истцу договора страхования, совершения банком действий по уклонению от заключения кредитного договора на предложенных заемщиком условиях, судом установлено не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора страхования, возврате уплаченной страховой премии в сумме 30000 руб., перерасчете графика платежей по кредитному договору, прекращении СМС оповещений банка, обязании ПАО «Почта Банк» зачесть взысканные судом суммы в счет уплаты по кредитным обязательствам, возврате истцу остальных денежных средств, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлены факты нарушений ответчиками прав истца, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ - страхование» о расторжении кредитного договора №29173336 Почтовый от 22.02.2018г., считать, что договор заключен под 12,9% годовых, расторжении договора сберегательного счета, обязании произвести расчет кредитных платежей, исключении из кредитного договора пункта, предусматривающего обязательное страхование жизни от несчастных случаев и болезней, признании недействительным договора страхования, возврате уплаченной страховой премии в сумме 30000 руб., перерасчете графика платежей по кредитному договору, взыскании неустойки в сумме 58500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в сумме 15000 руб., прекращении СМС оповещений банка, обязании ПАО «Почта Банк» зачесть взысканные судом суммы в счет уплаты по кредитным обязательствам, возврате истцу остальных денежных средств - отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2018 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1087/2018.

Гражданское дело № 2-1087/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу