Решение № 12-48/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Безенчук 07 ноября 2018 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев протест и.о. прокурора Безенчукского района Самарской области Фридинского С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.1.16 Закона Самарской области № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Безенчукского района Самарской области (далее – прокуратура) ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица – ведущего специалиста Комитета по управления муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукского района Самарской области (далее – КУМИ) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.1.16 Закона Самарской области № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по факту нарушения порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой органом местного самоуправления муниципального образования в Самарской области, повлекшее предоставление государственной (муниципальной) услуги заявителям с нарушением установленных сроков предоставления этой услуги.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.1.16 Закона Самарской области № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ДД.ММ.ГГГГ. направлены мировому судье судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – мировой судья) для рассмотрения по существу.

Постановлением №г. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 2.1.16 Закона Самарской области № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В установленный законом срок и.о. прокурора Фридинский С.А. принес протест на вышеуказанное судебное постановление в Безенчукский районный суд Самарской области на предмет его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение.

Протест и.о. прокурора мотивируется тем, что ФИО1, как он полагает, является субъектом ответственности, предусмотренном ч.3 ст. 2.1.16 Закона Самарской области № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поэтому подлежит ответственности по указанной статье административного закона, что вынесенное мировым судьей постановление не соответствует положениям действующего законодательства.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения протеста и.о. прокурора, ФИО1 в суд второй инстанции не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства по делу и рассмотрении протеста без своего участия.

О надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения протеста и.о. прокурора свидетельствует возвращение заказной почтовой корреспонденции в суд по истечению срока хранения, адресованной указанному лицу, в связи с её отказом в его получении в почтовом отделении.

Судья считает, что протест и.о. прокурора на постановление мирового судьи следует рассмотреть без участия ФИО1

Выслушав ст. пом. прокурора Щербакова А.А. в поддержку протеста прокурора на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. зам. прокурора Безенчукского района Самарской области Харисовым К.М., рассмотрев материалы проверки исполнения требований законодательства о предоставлении муниципальных услуг КУМИ, в отношении должностного лица - ведущего специалиста Комитета по управления муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукского района Самарской области (далее – КУМИ) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 2.1.16 Закона Самарской области № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по факту нарушения порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой органом местного самоуправления муниципального образования в Самарской области, повлекшее предоставление государственной (муниципальной) услуги заявителям с нарушением установленных сроков предоставления этой услуги.

Установлено, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный материал поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением №г. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 2.1.16 Закона Самарской области № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В установленный законом срок и.о. прокурора Безенчукского района Самарской области Фридинский С.А. принес протест на вышеуказанное судебное постановление в Безенчукский районный суд Самарской области на предмет его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с протестом и.о. прокурора Фридинского С.А. поступило в Безенчукский районный суд Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. судьей суда второй инстанции указанное дело принято к своему производству и назначено в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. административное дело для рассмотрения протеста и.о. прокурора передано мне.

На момент рассмотрения протеста и.о. прокурора на постановление мирового судьи судьей второй инстанции, то есть ДД.ММ.ГГГГ., истек срок давности срок давности привлечения лица к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения с учетом того, что дело рассмотрено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Иных оснований, влекущих за собой отмену и прекращения постановления мирового судьи, не усматриваю.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не вправе отменить судебное постановление и направить его на новое рассмотрение, ухудшить положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 2.1.16 Закона Самарской области № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 ФИО8 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, протест и.о. прокурора, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в дальнейшем может быть опротестовано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.10 КоАП РФ.

СУДЬЯ