Решение № 2А-393/2019 2А-393/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-393/2019

Дело № 2а-393/2019

УИД: 29RS0021-01-2019-000481-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 мая 2019 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю., при секретаре Коденко М.И.,

с участием административного истца ФИО2 по видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>»ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в применении акта амнистии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>)о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении акта об амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Мотивирует тем, что обратился в администрацию ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> с заявлением о применении акта об амнистии по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в применении акта об амнистии отказано. Полагает отказ в применении акта об амнистии незаконным, нарушающим его права.

В дополнении к административному исковому заявлению ФИО2 указал, что в применении акта об амнистии ему было отказано начальником ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО1.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании по видеоконференции-связи, административные исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Полагает, что в отношении него должно быть применено постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,. Пояснил, что с оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен в октябре 2017 года. Ранее в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в применении акта об амнистии не обращался, поскольку ему не был известен порядок обжалования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ. Решение администрации исправительного учреждения об отказе в применении акта об амнистии полагает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 осужден приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден за совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Плесецкий районный суд <адрес> с заявлением о применении положений ст. 84 УК РФ и освобождении его от наказания по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Плесецкого районного суда <адрес> заявление ФИО2 возвращено без рассмотрения, на основании п.п. 1 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с указанием о том, что применение акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы возлагается на администрацию исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда возвратил ФИО2 жалобу на бездействие суда по рассмотрению ходатайства о применении амнистии без рассмотрения, с указанием о правильности разъяснений, указанных в ответе судьи Плесецкого районного суда <адрес>.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 обращался в администрацию ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> по вопросу применения амнистии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ТО/50/10/1820,за подписью начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО1, осужденному ФИО2 разъяснено, что согласно ч. 2 п. 13постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», действие постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст. 162 УК РФ.

В ответе имеется подпись ФИО2 о получении указанного документа, в судебном заседании административный истец указывает, что ответ был им получен в октябре 2017 года.

Таким образом, ФИО2 было известно о принятом решении об отказе в применении акта об амнистии не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании указанного решения начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения об отказе в применении акта об амнистии ФИО2 направил в суд через администрацию исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы ФИО2 о том, что ему не был известен порядок обжалования решения администрации исправительного учреждения, не могут быть признаны уважительными в целях восстановления пропущенного срока обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска административным истцом срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ не имеется.

Поскольку установленный срок для обращения в суд административным истцом пропущен значительно, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 по основаниям пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении акта амнистиив соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын