Решение № 2А-2448/2019 2А-2448/2019~М-1458/2019 М-1458/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-2448/2019

Дело №2а-2448/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Смоленской области о признании незаконным бездействия Призывной комиссии Смоленской области по подтверждению категории годности к военной службе «Д», возложении обязанности по рассмотрению вопроса и принятию решения о подтверждении категории годности к военной службе «Д»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Смоленской области о признании незаконными действий Призывной комиссии Смоленской области в части непризнания имеющейся у него медицинской документации; признании незаконным ее полного бездействия в части отказа в подтверждении ему категории годности «Д» - не годен к военной службе, установленной Призывной комиссией г. Смоленска; возложении на административного ответчика обязанности по рассмотрению вопроса и вынесению решения на основании всех имевшихся по состоянию на 17.12.2018г. медицинских документов о подтверждении категории годности «Д» - не годен к военной службе в соответствии с требованиями Федерального закона «О военной службе и воинской обязанности», с обязательным присутствием всех членов Призывной комиссии.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу в Военном комиссариате г. Смоленска (медицинское освидетельствование, дополнительное медицинское освидетельствование по направлению призывной комиссии г. Смоленска и заседание призывной комиссии г. Смоленска), также ДД.ММ.ГГГГ. проходил обследование в ООО «Губернский центр охраны зрения», ДД.ММ.ГГГГ. – в ООО «Центр семейной офтальмологии». В связи с разнящимися данными по остроте зрения, имевшимися противоречиями в представленной им медицинской документации и по его требованию, был направлен врачом-офтальмологом и призывной комиссией г. Смоленска на дополнительное обследование в Смоленскую областную клиническую больницу, по результатам которого, с учетом представленных медицинских документов, призывная комиссия г. Смоленска вынесла решение о присвоении ему категории годности «Д» - не годен к военной службе. На 17.12.2018г. ему была выдана повестка на контрольное медицинское освидетельствование Призывной комиссией Смоленской области, однако, явившись 17.12.2018г. на контрольное медицинское освидетельствование, и получив личное дело призывника он обнаружил, что на листе медицинского обследования отсутствовала запись о согласии либо несогласии с заключением врача-специалиста призывной комиссии г. Смоленска, которая в соответствии с п.п.23,24 Приказа Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001г. №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» должна быть в внесена до прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования, что свидетельствует о том, что в отношении него не проводилось заочное контрольное медицинское освидетельствование. Кроме того, в связи с отсутствием в открытом доступе на сборном пункте информации о персональном составе призывной комиссии Смоленской области и бейджа у принимающего его врача, у него возникают сомнения, что призывников принимают именно врачи, а не случайные люди. При проверке зрения врач-офтальмолог завысила показатели остроты зрения, проигнорировала имеющуюся у него медицинскую документацию, и сообщила о необходимости прохождения всех врачей, а неизвестное ему лицо сообщило, что решение принимает Х. Н.В., тогда как в силу положений п.4 ст.5.1, ст.28 Федерального закона №53-ФЗ «О военной службе и воинской обязанности» принятие решения о направлении на дополнительное обследование принимает призывная комиссия, после чего он покинул сборный пункт. При этом он не подписывал никаких отказов от прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не получал направлений на дополнительное обследование по линии призывной комиссии Смоленской области. Призывная комиссия Смоленской области в полном составе в этот день отсутствовала на сборном пункте, в повестке о заседании призывной комиссии не было указано. Оснований для его направления на дополнительное обследование не имелось.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеуказанным доводам, просил удовлетворить.

Представитель призывной комиссии Смоленской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в отношении ФИО1 призывной комиссией какого-либо решения принято не было, т.к. он покинул сборный пункт, от прохождения дополнительного обследования для подтверждения диагноза отказался. Административный истец оспаривает действия в период проведения призывной компании осень-зима 2018г., тогда как с 1 апреля по 15 июля действует новая призывная комиссия, тем самым он оспаривает действия призывной комиссии, которой не существует. Кроме того, административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. ФИО1 оспаривает действия (бездействие) призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., тогда как иск подписан только 28.03.2019г., когда он обратился в суд им не известно.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей Х. Н.В., Р. Н.К., С. З.Я., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них решений.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ст.29 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565.

Согласно п. 22 названного Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Раздел III Инструкции (включающий в себя пункты 22-32) посвящен организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 22-24 Инструкции, обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Если в результате изучения представленных документов врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации по своему профилю согласен с диагнозом и заключением, то в листе медицинского освидетельствования, оформленного врачом-специалистом на призывном пункте, делается отметка - "С диагнозом, заключением согласен", указываются дата, инициалы, фамилия, которые заверяются подписью врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой комиссии по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в разделе II "В" учетной карты призывника и списке делается отметка об изучении обоснованности диагноза, заключения.

Данная категория граждан на контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию субъекта Российской Федерации не направляется.

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости - врачи других специальностей (п. 29 Инструкции).

При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из п.п.30,31 Инструкции, либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае неподтверждения диагноза и заключения).

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По делу установлено, что Распоряжением Губернатора Смоленской области от 31.08.2018 N 1251-р, в целях организации проведения в период с 1 октября по 31 декабря 2018 года очередного призыва на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" создана призывная комиссия Смоленской области, в состав которой, в том числе, вошли: врач-окулист ФИО3 и врач, руководящий работой по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – Х. Н.В.

Согласно утвержденного Губернатором Смоленской области – Председателем призывной комиссии Смоленской области графика проведения заседаний призывной комиссии Смоленской области в период проведения осеннего 2018 года призыва на военную службу, на 17.12.2018г. было запланировано заседание призывной комиссии Смоленской области.

Решением призывной комиссии г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 определена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе. В соответствии с нормами вышеуказанного действующего законодательства повесткой ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование 17.12.2018г., с указанием на предоставление амбулаторной карты.

Как следует из доводов искового заявления и объяснений административного истца, данных в ходе судебного разбирательства, 17.12.2018г. он со своей бабушкой С. З.Я., явился на сборный пункт по <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. При получении на руки личного дела призывника, обнаружил отсутствие на листе медицинского освидетельствования записи врача – члена призывной комиссии о согласии или несогласии с выставленным ему диагнозом и заключением, внесение которой на основании ст.ст.23,24 Приказа Министерства обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.20001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» предусмотрено до прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования, что свидетельствует о том, что в отношении него не проводилось заочное контрольное медицинское освидетельствование. В кабинете врача-офтальмолога он пробыл полтора часа, где ему проверяли зрение; врач безосновательно, умышленно завысила ему показатели остроты зрения, проигнорировала имеющуюся у него медицинскую документацию. После прохождения врача-офтальмолога его личное дело было отдано неизвестной женщине, которая сообщила ему о необходимости прохождения всех врачей, а также о том, что все решает Х. Н.В., после чего он покинул сборный пункт. Административным ответчиком нарушен порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, в частности листа медицинского освидетельствования ФИО1, 17.12.2018г. врачом-окулистом Р. Н.К. в названном листе сделана запись «с диагнозом, заключением, не согласна, подлежит КМО». Согласно листу медицинского освидетельствования от 17.12.2018г., где указаны: анамнез, данные объективного исследования, диагностических исследований, диагноз под вопросом, учитывая разницу в результатах обследования, ФИО1 направляется на дополнительное стационарное обследование в СОКБ в глазное отделение. Явка на повторное освидетельствование 24.12.2018г.; имеется соответствующее направление.

Поскольку ФИО1 после осмотра его врачом-окулистом покинул сборный пункт, сто сторонами не оспаривалось, контрольное медицинское освидетельствование не прошел, на заседание призывной комиссии не явился, призывной комиссией Смоленской области в период с 1 октября по 31 декабря 2018 года очередного призыва на военную службу решение в отношении него не принято.

Как следует из показаний свидетеля Р. Н.К., 17.12.2018г. ею предварительно было изучено личное дело ФИО1, каких-либо временных рамок проведения заочного и очного освидетельствования нет. После изучения личного дела призывника она пришла к выводу о недостаточности имеющихся в личном деле документов для принятия окончательного решения, т.к. отсутствовала амбулаторная карта, имелась не заверенная и не понятно каким доктором подписанная ксерокопия из Центра охраны зрения. 17.12.2018г. ФИО1 прибыл на освидетельствование, и предоставил эти документы. Изучив личное дело, все медицинские документы, проанализировав данные предыдущих обследований, осмотров в Губернском центре, амбулаторной карты, когда он проходил обследование по месту жительства и которая была предоставлена ФИО1, осмотр доктора при призыве в октябре месяце, она приняла решение о необходимости проведения очного освидетельствования и стала проводить его. Стала проверять у него остроту зрения контрольными методами, т.к. при обследовании в областной больнице зрение контрольными методами не проверяли. Если посмотреть динамику обращений, то ФИО1 обратился в Губернский центр охраны зрения ДД.ММ.ГГГГ., при этом была выявлена достаточно высокая острота зрения с коррекцией, 8,9 строчек он читал с коррекцией; затем ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в поликлинику №6, где тоже была выявлена с коррекцией, на правый глаз острота зрения 1, на левый глаз было достаточно неразборчиво написано, и она не могла определить сколько там было зрение. ДД.ММ.ГГГГ. он прошел призывную комиссию, где была выявлена тоже острота зрения с коррекцией до 1, он читал. После этого призывник обратился в Коммерческий центр охраны зрения, где острота зрения ему была поставлена достаточно низкая, затем обратился в областную больницу, где доктор определил невысокую остроту зрения. При этом во всех этих лечебных учреждениях обследование контрольными методами не проводилось, это означает, что сколько он сказал, что он не видит, значит не видит. Она проводила обследование контрольными методами, которое показало гораздо выше остроту зрения, чем при предыдущих обследованиях. Исходя из всего этого, проанализировав медицинскую документацию, амбулаторную карту, результаты всех предварительных обследований, своего контрольного освидетельствования, она не смогла сразу принять какое-либо решение, а направила его на стационарное обследование в областную больницу, при этом заполнила лист медицинского освидетельствования, где обосновала свое направление, объяснила ФИО1, что нужно сделать, что нужно пройти комиссию - всех врачей. После того как он проходит комиссию направление подписывается председателем комиссии, потом уже призывная комиссия выдает ему это направление на руки. Перечень лечебных учреждений, где проходят обследование призывники, определен Распоряжением Губернатора Смоленской области, в этом перечне отсутствует Центр семейной офтальмологии.

После того, как она предложила ФИО1 пройти всех врачей, вложила направление, лист медицинского заключения в личное дело и сказала, что «Вам нужно пройти всех врачей нашей комиссии. После того как вы пройдете комиссию вы получите направление, заверенное, подписанное, зарегистрированное». ФИО1 ушел с комиссии, его предупреждали фельдшер-секретарь Пономарева, представитель городского военкомата, но он покинул помещение сборного пункта, не завершив контрольное медицинское освидетельствование. Никакого решения в отношении него не принято. По имеющейся в настоящее время в личном деле медицинской документации возможность принять какое-либо решение отсутствует; вся документация противоречивая и достоверных данных там нет, в течение буквально месяца все данные разные, в связи с чем ФИО1 и был направлен на обследование для уточнения диагноза, степени нарушения функции зрения. Запись о несогласии с диагнозом была поставлена ею после предоставления ФИО1 отсутствующих документов, до проведения очного контрольного медицинского освидетельствования 17.12.2018г.

Свидетель Х. Н.В. показала, что после того как призывная комиссия муниципального образования выносит то или иное решение в отношении гражданина о призыве на военную службу или освобождении от призыва эти дела контролируются, обоснованность принятых решений изучается Призывной комиссией субъекта РФ. Поскольку в отношении гражданина ФИО1 было принято решение о признании его ограниченно годным к военной службе, то в числе остальных граждан с аналогичным решением, в соответствии с совместным приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ N 240/168 от 23.05.2001г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" его дело было представлено на контрольное медицинское освидетельствование. Алгоритм проведения контрольного медицинского освидетельствования определен только этим приказом. Личные дела и медицинские документы граждан представляются на призывную комиссию субъекта РФ - Смоленской области. Врачи ВВК являются членами Призывной комиссии Смоленской области и это закрепляется каждую призывную компанию распоряжением губернатора Смоленской области. Она по распоряжению губернатора Смоленской области является в период призывной компании врачом руководящим работой по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан. Из муниципального образования предоставляются личные дела, и к ним два экземпляра списков с поименным составом, диагнозом, категорией годности и какое решение примет субъект в отношении каждого гражданина, форма списка определена названным приказом. В приказе указано, что при получении дела врачи-члены призывной комиссии изучают эти дела и если достаточно медицинских документов, которые обосновывают вынесенное решение и у врача-члена призывной комиссии нет никаких вопросов, тогда врач-член призывной комиссии выносит решение “ознакомлен, согласен”. Это этап так называемого заочного по документам контрольного медицинского освидетельствования. Если врачу недостаточно медицинских документов, то он пишет заключение, что “не согласен, вызвать на КМО” и тогда гражданин начинает проходить комиссию лично с врача-специалиста по которому вынесено заключение о негодности к службе, врач принимает решение либо направляет на дополнительное обследование либо еще изучает какие-либо медицинские документы; в соответствии с этим приказом гражданин должен пройти всех врачей- членов призывной комиссии и тогда призывная комиссия субъекта направляет гражданина на обследование, либо если не нужно направлять на обследование, принимается решение. Решение может либо “утвердить/подтвердить” либо “отменить” на другую категорию в зависимости от того, какое решение в процессе медицинского освидетельствования принял врач. Контрольно-медицинское освидетельствование проходит исключительно по плану работы призывной комиссии субъекта РФ. Что касается ФИО1, дела были представлены накануне, всегда дела представляются за неделю, 3-4 дня как минимум, все эти дела изучаются. Что касается личного дела ФИО1, то оно было представлено без амбулаторной карты и врачу-окулисту недостаточно было документов характеризующих состояние его здоровья, подтверждающих тот диагноз, который ему был вынесен. Из опыта общения с гражданином ФИО1 – он никогда не давал свою амбулаторную карту в руки, поэтому всегда доставлял ее лично, также было и в этот раз. В тот день, когда ФИО1 прибыл в призывную комиссию субъекта РФ на контрольное медицинское освидетельствование она его не видела, он к ней не подходил. Из врачей он посетил только окулиста и представил ей амбулаторную карту. В приказе N 240/168 нет четко оговоренного времени за сколько минут, часов, дней врач должна поставить запись в личном деле, т.е. если врач сидит и смотрит документы, а самого гражданина не трогает, это заочное освидетельствование - по документам. Когда окулист взяла его документы, как она ей (свидетелю) пояснила, изучила их, поняла, что у нее есть вопросы, недостаточно документов, имеются расхождения в медицинских документах, и ФИО1 должен пройти очное контрольное медицинское освидетельствование, в его личном деле имеется направление, лист медицинского освидетельствования, где врач излагает свои мысли, и обосновывает необходимость направления его на обследование. Как ей пояснили ее сотрудники (она в силу должностных обязанностей с 9ч. до 12ч. отсутствовала на работе, находилась на ул. Жукова в административном корпусе), комиссия ФИО1 до конца не пройдена, после окулиста он не посетил ни одного из врачей, ушел, направление лежит в личном деле без подписи. Комиссией решение в отношении ФИО1 не принято, т.к. он не прошел освидетельствование.

Подпись врача Р. Н.И. в листе освидетельствования подтверждает, что она изучила личное дело и не согласна с диагнозом. Это говорит о том, что ФИО1 должен пройти контрольное медицинское освидетельствование. Запись сделана при ФИО1, стоит дата 17.12.2018г. Ни в приказе, ни в каком ином нормативном документе не указано, что должен пройти какой-то временной интервал, когда врач может принять решение. Р. Н.И. в его присутствии читала документы, его не трогала, не смотрела его глаза - это заочное освидетельствование, а когда она стала проводить диагностические процедуры, исследование, - это уже очное освидетельствование. В личном деле ФИО1 не было амбулаторной карты, он никогда никому ее не дает, тогда как там содержатся данные динамичного наблюдения в поликлинике по месту жительства.

Из показаний свидетеля С. З.Я., бабушки административного истца, следует, что 17.12.2018г. она с ФИО1 прибыла в 9 час. на сборный пункт. При получении личного дела призывника, внук увидел, что в отношении него не проведено заочное контрольное медицинское освидетельствование, затем он пошел в кабинет офтальмолога, где пробыл около 1,5 часов, представлял врачу медицинскую карту, подлинник обследования Центра офтальмологии, затем вышел из кабинета, и сказал, что врач оказывал на него психологическое давление, и он будет обжаловать ее действия в суде, стал одеваться, когда они с ним проходили мимо 108 кабинета, там стояла группа женщин, одна из которых подошла к ним и сказала подойти позже, будет сама Х., «что она скажет, то и будет». К 13 часам они не приходили, Х. не видели, им никто не говорил, что в 13 час. будет заседание призывной комиссии, контрольное медицинское освидетельствование не было проведено, врач какого-либо решения не принял. Здание сборного пункта они покинули после осмотра ФИО1 офтальмологом; поскольку в тот день в отношении него никакого решения принято не было, он решил обжаловать действия комиссии в суде.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, по делу достоверно установлено, что при прохождении ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования врачом-специалистом, по профилю которого ему предоставлено освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в данном случае окулистом, с прохождения которого начинается освидетельствование, выявлены разночтения в имеющейся в личном деле призывника медицинской документации, в том числе в имеющихся данных проведенных осмотров и обследований, также отсутствовали данные проверки остроты зрения контрольными методами, в связи с чем врач по результатам заочного контрольного медицинского освидетельствования указала на несогласие с выставленным ФИО1 диагнозом и заключением, указав на необходимость прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования, провела осмотр ФИО1, после которого ему необходимо было пройти других врачей комиссии для направления на дополнительное стационарное обследование в глазное отделение СОКБ. Однако, ФИО1 после осмотра его врачом-окулистом покинул здание сборного пункта, что последним не оспаривалось, равно как и то, что в его присутствии врач – специалист изучала его личное дело, амбулаторную карту, затем проверяла остроту зрения. Какое – либо решение призывной комиссией или единолично Х. Н.В., в отношении ФИО1 не принималось ввиду уклонения последнего от прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий призывной комиссии Смоленской области по непризнанию имеющейся у него медицинской документации по заболеванию глаз, и ее бездействия в части отказа в подтверждении категории годности «Д» - не годен к военной службе, установленной призывной комиссией г. Смоленска, поскольку как указывалось выше, ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, в отношении него было проведено заочное контрольное медицинское освидетельствование, врачом-специалистом изучена имеющаяся медицинская документация, в связи с имеющимися в медицинской документации разночтениями, в лист медицинского освидетельствования внесена запись врача-специалиста о несогласии с диагнозом и заключением призывной комиссии г. Смоленска, указано на необходимость прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования; ФИО1 был осмотрен врачом-окулистом, однако, от дальнейшего прохождения контрольного медицинского освидетельствования уклонился, покинув сборный пункт, что им самим не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, освидетельствование не было завершено, имеющиеся в медицинской документации противоречия не устранены, следовательно, неправомерного непринятия непризнания имеющихся у ФИО1 медицинских документов и бездействия комиссией не допущено.

При этом доводы административного истца о том, что на момент получения им на руки 17.12.2018г. личного дела в нем отсутствовала запись врача-специалиста о согласии либо несогласии с заключением врача-специалиста призывной комиссии г. Смоленска, которая в соответствии с п.п.23,24 Приказа Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001г. №240/168 должна быть внесена до прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования, что свидетельствует о том, что в отношении него не проводилось заочное контрольное медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168, регулирующий порядок организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, временной интервал между отметкой врача-специалиста о несогласии с диагнозом и заключением и временем начала контрольного медицинского освидетельствования не определен, запрета о внесении такой записи непосредственно в день прохождения контрольного медицинского освидетельствования нет.

Позиция административного истца относительно того, что представленных медицинских документов достаточно для утверждения принятого призывной комиссией г. Смоленска решения, без проведения очного освидетельствования, ничем объективно не подтверждена.

Ссылка административного истца на нарушение его прав тем, что в открытом доступе на сборном пункте отсутствовала информация о персональном составе призывной комиссии Смоленской области, а у принимающего его врача - бейдж, ввиду чего у него возникли сомнения, что призывников принимают именно врачи, а не случайные люди, судом, учитывая, что она носит характер предположения, а состав призывной комиссии утвержден Распоряжением Губернатора Смоленской области от 31.08.2018 N 1251-р, во внимание не принимается, равно как и ссылка на то, что он не подписывал никаких отказов от прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не получал направлений на дополнительное обследование по линии призывной комиссии Смоленской области, поскольку о таком отказе свидетельствует тот факт, что он покинул здание сборного пункта не завершив контрольное медицинское освидетельствование.

Также с учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что от контрольного медицинского освидетельствования, необходимого для устранения противоречий в медицинской документации и определения категория годности к службе, административный истец уклонился, на заседание комиссии не явился, решение комиссией в отношении не него не принято, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности по рассмотрению вопроса по вынесению решения на основании всех имевшихся по состоянию на 17.12.2018г. медицинских документов о подтверждении категории годности «Д» - не годен к военной службе в соответствии с требованиями Федерального закона «О военной службе и воинской обязанности», с обязательным присутствием всех членов Призывной комиссии; при отсутствии такого решения, нарушающего права административного истца, суд не может собой подменять орган, наделенный отдельными властными полномочиями в области призыва граждан на военную службу.

К тому же суд отмечает, что оспариваемые административным истцом действия (бездействие) призывной комиссии не могут повлечь для него каких-либо правовых последствий, поскольку утратили свое значение в связи с тем, что призыв, в рамках которого проводилось контрольно-медицинское освидетельствование, обстоятельства прохождения которого оспариваются в настоящем иске, в силу положений ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закончен.

При этом доводы представителя административного ответчика о прекращении деятельности призывной комиссии Смоленской области в связи с окончанием призывной компании осень-зима 2018г. и формированием нового состава комиссии для обеспечения подготовки и призыва граждан на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку формирование в установленном законом порядке нового состава призывной комиссии Смоленской области для обеспечения подготовки и призыва граждан на военную службу на период с 1 апреля по 15 июля 2019г.,не является реорганизацией либо упразднением органа, наделенного отдельными властными полномочиями в области призыва граждан на военную службу.

Также заслуживают внимания суда доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обжалования в судебном порядке действий (бездействия) комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из доводов искового заявления, объяснений административного истца, и подтверждается показаниями свидетелей, в том числе свидетеля С. З.Я., сопровождавшей ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование, об оспариваемых им действиях (бездействии) по непризнанию имеющейся у него медицинской документации; полного бездействия комиссии в части отказа в подтверждении ему категории годности «Д» - не годен к военной службе, установленной Призывной комиссией г. Смоленска, не принятии решения на основании всех имевшихся по состоянию на 17.12.2018г. медицинских документов, ему стало известно 17.12.2018г., тогда как в суд с настоящим иском административный истец обратился только 05.04.2019г., т.е. с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, ФИО1 не заявлено и не представлено; его ссылки на то, что о нарушении своих прав он узнал только при получении письма ФИО4 25.01.2019г., при выше установленных обстоятельствах суд находит необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175,179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии Смоленской области о признании незаконными действий Призывной комиссии Смоленской области по непризнанию медицинской документации, признании незаконным бездействия по подтверждению категории годности к военной службе «Д», возложении обязанности по рассмотрению вопроса и принятию решения о подтверждении категории годности к военной службе «Д», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.


Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2019г.