Определение № 12-419/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-419/2017

Дело № 12-419/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Самара 07 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.08.2015 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 23.03.2017 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой проси постановление № от 24.08.2015 признать незаконным, а производство по делу прекратить. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Жалоба ФИО1 была подана непосредственно в суд, а не через орган, вынесший оспариваемое постановление, что повлекло необходимость запроса в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области материалов дела об административном правонарушении.

В Ленинский районный суд г. Самары истребуемые материалы поступили 06.06.2017.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, находящемся по адресу: <адрес>

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.05 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области распространяется на всю территорию Самарской области.

В данном случае из представленных суду документов, видно, что административное правонарушение совершено на улице (автодороге) <...> от световой опоры № до световой опоры №, что относится к территории Куйбышевского района г. Самары.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит направлению по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.7. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить в Куйбышевский районный суд г. Самары для рассмотрения согласно подсудности.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.

Судья: Р.В. Булыгин.