Апелляционное постановление № 22-230/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 4/15-4/2025

Судья Тютин А.В. Дело № 22-230/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 7 апреля 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Камбур А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимому:

1. 29 августа 2016 года Центральным районным судом г. Тюмень по ч. 2 ст. 159УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 15 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Тюмень (учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 5 ст. 74, ст. 70УК РФ (с приговором от 29 августа 2016 года) к 10 годам лишения свободы; постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2021 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 4 года 10 месяцев 15 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 5 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 3 года 25 дней в исправительной колонии строгого режима;

отказано в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а именно о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии ходатайства, поскольку не наступил срок, по отбытии которого может быть рассмотрен данный вопрос.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает принятое судом решение несправедливым, основанном на неверном толковании закона.

Просит обжалуемое постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, суд, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселение, обоснованно пришел к такому выводу.

Положения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ не предполагают одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, а предусматривают, что при изменении вида исправительного учреждения учету подлежат личность осужденного и срок, который он отбыл в исправительном учреждении, дифференцируемый в зависимости от категории совершенного осужденным преступления.

Поэтому по смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) осужденные за совершение особо тяжкого преступления могут быть переведены в колонию-поселение по отбытию не менее двух третей срока наказания.

Как свидетельствуют материалы дела, в рассматриваемом случае такой срок не наступил.

Из материалов дела следует, что по приговору Ленинского районного суда г. Тюмень от 15 марта 2017 года ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29 августа 2016 года) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2021 года неотбытая часть наказания ФИО1 была заменена на принудительные работы на срок 4 года 10 месяцев 15 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Постановлением того же суда от 5 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 года 25 дней в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, срок наказания необходимый для возникновения у осужденного права на изменение вида исправительного учреждения исчисляется со дня начала исполнения постановления Лабытнангского городского суда от 5 октября 2023 года, 2/3 от которого наступит в октябре 2025 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись