Решение № 2-2703/2019 2-2703/2019~М-2015/2019 М-2015/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2703/2019

Дело №2-2703/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан Государственное казенное учреждение Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан Государственное казенное учреждение Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым номером №--, площадью 0,0698 га в ... ..., на основании договора аренды №-- от 11 мая 2016 года. Лесной участок предоставлен на право пользования в рекреационных целях, сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка №924 от 11 мая 2016 года арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 дней с момента государственной регистрации договора.

За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного п.п. б пункта 13 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов- 50000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В ходе контрольных мероприятий, в соответствии с предписанием Федерального агентства лесного хозяйства от 25 декабря 2018 года №№--, установлено, что арендатором нарушен срок представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды №924 от 11 мая 2016 года, а именно проект освоения лесов поступил на государственную экспертизу только 05 июня 2017 года вх. №8145, количество полных календарных месяцев просрочки составило 6 месяцев, сумма неустойки- 300000 рублей.

Министерство лесного хозяйства РТ является органом исполнительной власти Республики Татарстан, реализующим государственную политику Республики Татарстан в области лесных отношений, природопользования и управления государственным имуществом по вопросам, отнесенным к его полномочиям на территории Республики Татарстан.

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, согласно п. 3.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Татарстан, утв. Постановлением КМ РТ от 12 февраля 2007 года №38, в пределах своей компетенции несет ответственность за осуществление функций по регулированию отношений в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов и государственному лесному контролю и надзору.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 оплатить сумму неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды №924 от 11 мая 2016 года в размере 300000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и, уточнив их, просила взыскать с ответчицы неустойку в размере 300000 рублей.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и, не отрицая факт предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы с нарушением установленного договором срока, пояснила, что неустойка в заявленном размере не подлежит удовлетворению, так как является необоснованной и чрезмерной завышенной. Принимая во внимание, что ответчица находится в преклонном возврасте-80 лет, отсутствия какого-либо противоправного умысла в действиях ответчицы просила снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 4,5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются организация использования лесов, создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2016 года между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №924, в соответствии с пунктом 1 которого Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан на основании пункта 3 подпункта 4 статьи 12 Лесного хозяйства обязуется предоставить, а ФИО1 обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Согласно пункту 4 договора аренды ФИО4 передается лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности.

Лесной участок в силу пункта 2 договора имеет следующие характеристики: ... ... №--

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка составляет 49 лет.

На арендатора подпунктом "г" пункта 11 договора возложена обязанность в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом 11 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Лесной участок передан ФИО1 11 мая 2016 года по акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

Федеральным агентством Лесного хозяйства 25 декабря 2018 года вынесено предписание №38/2018 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым арендатором были выявлены нарушения сроков представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды №924 от 11 мая 2016 года, а именно проект освоения лесов поступил на государственную экспертизу 05 июня 2017 года за вх. №8145.

Указанным предписанием установлено, что арендатором нарушен срок представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды №924 от 11 мая 2016 года. Проект освоения лесов поступил на государственную экспертизу 05 июня 2017 года. Количество полных календарных месяцев просрочки составило 6 месяцев, сумма неустойки 300000 рублей.

Министерство лесного хозяйства 17 января 2019 года направило ответчице уведомление о нарушении сроков представления проекта освоении лесов на государственную экспертизу по договору аренды, а именно количество полных календарных месяцев просрочки в 2016 году составило 1 месяц, сумма неустойки 50000 рублей, в 2017 году 5 месяцев, сумма неустойки 250000 рублей, а также с требованиями в срок до 17 февраля 2019 представить разработанный проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы и оплатить сумму неустойки за нарушение сроков представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу.

Бездействием ответчицы, выразившимся в непринятии мер по разработке проекта освоения лесов, нарушено право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, установленное статьей 42 Конституции РФ, а также Российской Федерации, поскольку переданный лесной участок находится в ее собственности.

Судом установлено, что ответчицей нарушен подпункт "г" пункта 11 договора аренды, предусматривающего разработку и предоставление арендодателю проекта освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды №924 от 11 мая 2016 года. Проект освоения лесов поступил на государственную экспертизу 05 июня 2017 года вх. №8145, количество полных календарных месяцев просрочки составило 6 месяцев.

Поскольку ответчица в предусмотренный договором аренды срок не предоставила проект освоения лесов на государственную экспертизу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора аренды.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы подлежат удовлетворению.

Представитель ответчицы считает, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчицы заявила о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, указывая, что арендная плата за год составляет 2694,58 рублей, то есть 224,55 рублей в месяц, а шестимесячный срок просрочки представления проекта освоения лесов составило 1347,30 рублей общей суммы.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчицы, размера неустойки, принципа разумности и справедливости, преклонный возраст ответчицы, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки явно несоразмерен нарушению ответчиком взятых на себя обязательств разработать и представить истцу проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, суд признает обоснованным утверждение представителя ответчицы о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать неустойку в сумме 5000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан неустойку за нарушение срока представления проекта освоения лесов на государственную экспертизу по договору аренды №924 от 11 мая 2016 года в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.М. Нуруллина