Определение № 2-1676/2017 2-1676/2017~М-1290/2017 М-1290/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1676/2017

Дело № 2-1676/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

17 апреля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству Красноармейского районного суда города Волгограда, возбуждено дело и назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в <время>, о времени и месте проведения которого стороны извещены надлежащим образом, однако в суд не явились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на <время>, однако сторона истца, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не предоставив оригиналы документов, копии которых были приложены к исковому заявлению, ввиду чего разбирательство дела было отложено и назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на <время>. Вместе с тем, истец вновь не явился в суд, не обеспечив явку своего представителя. Сведениями о том, что неявка стороны истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, явку своего представителя не обеспечил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом также не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не обеспечил явку своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, при этом на разбирательстве дела по существу ответчик не настаивал, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева