Решение № 2А-1357/2024 2А-1357/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-1357/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1357/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 в его обоснование указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.07.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 134231,86 руб. В связи с тем, что сумма основного долга, взысканная решением суда, была значительной, то исполнить решение суда и своевременно погасить долг не представлялось возможным. От исполнения решения суда она не уклонялась и 22.12.2023 сумма основного долга была выплачена в полном объеме. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении. В сентябре 2023 года в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимостью продолжить лечение ей пришлось уволиться с работы. Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 от 09.01.2024.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области), судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что в собственности имеет 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... Кроме того, на ее имя зарегистрировано транспортное средство Мерседес-Бенц, которое продано в 2018 году, однако снять с учета данное транспортное средство невозможно, поскольку имеются ограничения на совершение регистрационных действий. С 15 января 2024 года трудоустроена, размер заработной платы составляет 24000 руб. иных доходов не имеет, проживает одна.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от 27.12.2019 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Иркутским районным судом ** по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 1917597,94 руб. в пользу взыскателя ФИО6 Копия постановления получена должником ФИО1 16.01.2020, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должник проинформирован, что в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина (п.4 постановления).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный 5-дневынй срок, судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 30.07.2020 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 134231,86 руб., что составляет 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику

** судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

** судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Г. возбуждено исполнительное производств №-ИП на основании постановления от 30.07.2020 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 134231,86 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через единый портал государственных и муниципальных услуг 09.01.2024, получено административным истцом 09.01.2024.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства должником ФИО1 предпринимались меры по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, вместе с тем, с заявлением о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае возможность привлечения должника к установленной Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответственности обусловлена получением им копии постановления, содержащего срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждения о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Из материалов дела установлено, что должник ФИО1 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в том числе о сроках добровольного исполнения требований исполнительного документа (в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) и была предупреждена о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Кроме того, должник был также проинформирован, что в случае чрезвычайных, объективно не преодолимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельствах, делающих невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежит уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ** о взыскании исполнительского сбора является законным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 74. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Анализ названных правовых норм и правоприменительной практики, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** №, позволяет суду прийти к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до суммы 100673,89 руб., учитывая при этом имущественное положение административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2 от **, до суммы 100673,89 руб.

Решение в части уменьшения исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.