Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-751/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии представителя истца Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, подписанной Председателем Правления ФИО8. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Владимирская областная общественная организация по защите прав потребителей «Содействие» (далее – ВОООЗПП «Содействие») обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (далее – ответчик, ООО «ТД «Аскона») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи матраса <данные изъяты> стоимостью ### Для обслуживания данного матраса был приобретен чехол стоимостью ###, а также затрачены денежные средства за доставку товара в размере ### Гарантийный срок на товар 18 месяцев с момента приобретения.

В процессе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток – появились провалы в матрасе. Товар использовался надлежащим образом, в соответствии с требованиями эксплуатации. Продавцом была проведена проверка качества товара, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества, ответа на которую не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией к продавцу о замене товара. Ответом на претензию стал отказ в удовлетворении требований, в связи с ненадлежащим использованием товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар, возмещении убытков. Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за проведением независимого экспертного осмотра. Согласно выводам эксперта в акте экспертизы ### предъявленный к экспертизе матрас двусторонний для кровати имеет существенные дефекты скрытого производственного характера, не связанные с нарушением условий эксплуатации и гарантии потребителем. Наличие деформации, появившейся в процессе эксплуатации (при расширенной гарантии производителя 30 лет), резко снижает потребительские эксплуатационные свойства изделия, а также эстетические свойства матраса, что является недопустимым. Кроме того, исследуемый матрас не соответствует описанию матраса <данные изъяты>, указанном на официальном сайте Аскона.

Истец просит суд, с учетом уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере ###, неустойку в размере ###, убытки в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ###

В судебном заседании представитель истца ВОООЗПП «Содействие» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчик ООО «ТД «Аскона», к извещению которых судом принимались все меры, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ВОООЗПП «Содействие», суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.4 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1), при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В силу положений ст.5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п.6); продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (п.7).

В силу п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17), право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.п.1,2 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, который исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара; потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5-6 ст.19, п.п.4-6 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Аскона» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор розничной купли продажи товара «МТорг/0438, согласно условий которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, указанных в договоре (далее – договор розничной купли продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.2 договора розничной купли продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче Покупателю, указывается в Приложении ### (Спецификации), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением ### к договору розничной купли-продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен следующий товар: <данные изъяты> стоимостью с учетом скидки ###, подушка <данные изъяты> стоимостью с учетом скидки ###, подушка <данные изъяты> стоимостью с учетом скидки ###, <данные изъяты> стоимостью с учетом скидки ###, транспортные услуги по доставке до покупателя в размере ### Общая сумма покупки составила ###

Согласно п. 3.1 договора розничной купли продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара производится покупателем следующем порядке: 3.1.1 предоплата в день подписания договора ###, путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца.3.1.2 оставшаяся стоимость товара оплачивается покупателем не позднее 3 рабочих дней до наступления срока передачи товара, установленного п.4.1 договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца.

Из материалов дела следует, что истцом принятые на себя обязательства по оплате товара по договору розничной купли продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены в кассу ответчика денежные средства в размере ###, ДД.ММ.ГГГГ-в размере ###, а всего ###

Согласно п. 6.1 договора розничной купли продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.гарантийный срок на матрасы, основания, кровати, диваны, кресла, банкетки, тумбочки составляет 18 месяцев, если иной срок не установлен в Приложении к настоящему договору.

П. 6.2 договора розничной купли продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента принятия товара Покупателем или Представителем.

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации матраса <данные изъяты> истцом был обнаружен недостаток – появились провалы в матрасе. Указанный недостаток выявлен истцом в течение гарантийного срока Товар использовался надлежащим образом, в соответствии с требованиями эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой указала о появившемся недостатке товара – матраса, в связи с чем просила произвести замену на новый матрас того же вида.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца, ответчиком был произведен осмотр матраса <данные изъяты>, принадлежащего истцу, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с повторной претензией ДД.ММ.ГГГГ в которой указала о появившемся недостатке товара – матраса, в связи с чем просила произвести замену на новый матрас любого вида.

Рассмотрев указанную претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ, в котором указал, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку производственного брака не выявлено. Дефект образовался в результате некорректного спального места.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и убытков.

Ответа на указанную претензию истцом не получено.

Не согласившись с отказом ответчика произвести замену товара, истец обратилась в ООО «Агентство «Эксперт» с заявлением о проведении товароведческого исследования товара с целью определения качества товара, причин возникновения недостатков. При экспертном осмотре присутствовали представители ответчика и истец.

В соответствии с актом экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ г. предъявленный к экспертизе матрас двухсторонний для кровати, с маркировкой <данные изъяты>, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ (матрас имеет максимальную нагрузку свыше 140 кг, т.е. не имеет ограничений по весу) имеет существенные дефекты скрытого производственного характера, не связанные с нарушением условий эксплуатации и гарантии потребителем. Наличие деформации, проявившейся в процессе эксплуатации (при расширенной гарантии производителя 30 лет), резко снижает потребительские эксплуатационные свойства изделия, а также эстетические свойства матраса, что является недопустимыми. Кроме того, исследуемый матрас не соответствует описанию матраса Serta Astoria, указанному на официальном сайте Аскона.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, представившего сведения о своей квалификации, у суда не имеется. Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчик не воспользовался.

С учетом вышеперечисленных норм права, принимая во внимание, что товар, приобретенный истцом по договору розничной купли-продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет производственные недостатки, выявленные в течение гарантийного срока на товар, наличие данных недостатков не было обговорено ответчиком при продаже товара, то требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств за товар в размере ### подлежат удовлетворению. Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком в нарушение п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей, ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, судом не установлено.

Согласно положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как разъяснено в пп. «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что с требованием о возврате денежных средств по договору розничной купли-продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ситец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок ответчик требования истца не удовлетворил, ответа на претензию не направил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных за товар денежных средств признаны судом обоснованными, то суд полагает, что имеются также правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в соответствии с расчетом ### (стоимость товара)*1%*75 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=###

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется, заявления ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума ВС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что в соответствии со Спецификацией к договору розничной купли-продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом также приобретен чехол 200*160*35,6 Protect-a-Bed Velour стоимостью с учетом скидки ### и оплачены транспортные услуги по доставке приобретенного матраса до покупателя в размере ###

При указанных обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере – ### (###+###).

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 ).

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. С учетом личности потерпевшего, характера допущенного ответчиком противоправного действия, заключающего в неудовлетворении обоснованных требований потребителя, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда с учетом требований ст.1101 ГК РФ в сумме ###

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17, штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке обоснованные требования истца до обращения в суд и в ходе рассмотрения дела в суде, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ###12 коп. (###+ ### + ###+ ### + ###)*50%, из которых ### подлежат взысканию в пользу истца, ### - в пользу ВОООЗПП "Содействие". Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено, заявления ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ###, понесенные истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что акт экспертизы признан судом надлежащим доказательством обоснованности требований истца, подлежат взысканию с ответчика.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ### 11, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя–удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли продажи товара «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере ###, убытки в размере ###, неустойку за просрочку исполнения требований истца в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ###, возмещение расходов по оплате независимой экспертизы в размере ###

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей "Содействие" штраф за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ###

Обязать ФИО2 передать, а Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» принять своими силами и за свой счет <данные изъяты>, приобретенный на основании договора розничной купли продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, чехол <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова